Фото Видео "нестыковки" - normalized2/apollo_glavsu GitHub Wiki

Повторяющиеся кадры.

Q: Ну а кроме того, как обычно в этом видео найдены признаки фотомонтажаwww.manonmoon.ru/book/11.htm "...В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл, что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать, «мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них «молоток» и «перо» не движутся..." http://www.manonmoon.ru/book/11.files/image006.jpg

link

Лучше бы Вы (и передайте вашему товарищу) почитали бы что нибудь о конвертировании видео, так как скорее всего плохо представляете весь процесс, как из видео 10 кадров в секунду (надеюсь вам хватит этой подсказки?), делают NTSC (на форуме обсуждали), а потом mpg, потом, например, flv видео. А то пока что удается почему-то доказать только первый тезис Старого. Основательно причем.

"Значительное количество кадров в клипе «мёртвые»" Позор "Эстонские учоные обнаружили, что наибольшее количество витаминов содержится в аптеке".

link

Проф. Colin Rourke рассмотрел три снимка горы Хэдли

а вот что бы вам далеко не ходить. Есть кое что новенькое для местной общественности добровольных защитников НАСА. Проф. Colin Rourke, между прочим вполне уважаемый ученый и профессор английского университета (Mathematics Institute, University of Warwick, COVENTRY CV4 7AL, UK) нашел еще один факт подделки фото материалов программы Аполлон.

http://www.aulis.com/pdf%20folder/hadley_study.pdf

Для тех кто не читает по анг. поясню - на трех снимках горы Хэдли

AS15-87-11793HR AS15-90-12208HR AS15-82-11075HR

снятых в экспедиции Аполлона-15 на расстоянии 5-7км друг от друга полностью отсутствует стереоскопический параллакс склонов горы. Это при такой то базе! Сама гора Хэдли находится на расстоянии примерно 20-25 км от точки "высадки", т.е. база соизмерима с расстоянием до горы и параллакс должен быть огромным.

Профессор (а не я) делает заключение, что - цитирую:

"Four images from the official NASA web site for the Apollo 15 moon mission are examined. They contain incompatible data and the conclusion is that at least two of these images are faked."

Что в вольном переводе примерно означает:

"Рассмотрены четыре изображения с официального сайта НАСА для миссии Аполлона 15 на Луне. В них содержатся несовместимые данные, и вывод состоит в том, что по меньшей мере два из этих изображений подделаны."

Не верит английский профессор в то что американцы высаживались на Луне. И по моему правильно делает.

За что купил за то и продаю. Поэтому все претензии в некомпетенции направлять прямо к профессору. Адрес там наверху имеется.

А так мелочь конечно, но приятно...

link

A:

Это разбирали на хоботе в 2009 году. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-22

link

Есть внизу кадра какой-то загадочный номер 23

Правда есть внизу кадра какой то загадочный номер '23'. Наверное какой нибудь астронавт пальцем нацарапал как это у них обычно принято при посещениях "Луны". Леонов кажется утверждал что кто то из его американских друзей букву С на камне зачем то выцарапывал. Не из этой ли серии эти 23?

Вы даже этого не знаете... Это маркировка на стекле с крестиками лунных Хассельбладов. На Аполло-15 это были 38 и 31, На Аполло-16 33 и 39, на Аполло-17 23 и 32.

Маркировка на стеклах появилась, видимо, с Аполло 15. На более ранних я ее не видел.
http://www.collectspace.com/ubb/Forum36/HTML/000387.html link

Видны тросы

Q:ну можно здесь посмотреть несколько случаев когда провода на которых их подвешивали были видны в лучах прожектора (с 1:05) https://youtu.be/Zz9Bzi_GyD0

Тросиков не видно. Буйная фантазия - видна.

Все кто в теме знают, что это блики антенны. И только "опровергающие" до сих пор ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить. Вот поэтому ученое сообщество и смеется над вашими "доказательствами"

AS11-40-5874
AS17-134-20387

Да и в комментариях к этому видео, (кстати, 2007 года! УГ давно закаменело) люди ясно пишут - антенна. И еще:
The "wire" is light flashing/reflecting off of the antenna. What you see above that, is lens flare.
The "pings" are obviously an artifact of the filming.
This video is so dumb it hurts humanity...

Народ, как видите, давно разобрался.

Вот полно кадров. Для формировании представления о ТВ качестве, на каких кадрах видна антенна, на каких нет (и почему). Что себя гифками-то ограничивать.
https://www.youtube.com/results?search_query=Apollo+EVA+TV

Q: Странно, что эта антенна видна лишь на нескольких кадрах. На других - никаких следов

P.S. Тут лично мне еще немного интересна (чисто психологически) логика в размышлениях: как в версии "про трос" объясняется эта "странность". "Стэнли Кубрик" отретушировал на некоторых ТВ кадрах, а на остальных забыл что ли...

Q: а почему на этой фотографии ее нет?

AS11-40-5903

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11SP-350Cover.jpg

Это изображение было сделано из снимка некадриронного снимка, в фотоснимок антенна не влезла. Но при распространенниях в журналах расширили верхнюю часть изображения. Вот история этого снимка:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903history.html

Антенна вблизи:

Антенна сложена https://www.hq.nasa.gov/alsj/PC040003.jpg

Антенна разложена https://www.hq.nasa.gov/alsj/PC040001.jpg

link

Терминатор Земли неправильный. Земля освещается под углом 45 градусов, а астронавта - под 15.

AS17-134-20387
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/as17-134-20387.jpg

Q: Землю освещает под углом 45 градусов, а астронавта - под 15.

A:

Уважаемый Евгений2, поймайте как-нибудь момент, когда на небе видна и Солнца, и Луна, и убедитесь, что если посмотреть на то, под каким углом Солнце освещает Луну, покажется, что Солнца должно быть выше, чем оно на самом деле есть.

Этот эффект известен как "moon tilt illusion" или "moon terminator illusion", поиском на эти словосочетания можно найти довольно много дельных объяснений и иллюстраций.

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-25c937f8e40c4e14b6cba1486c0ceabe-c
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/31f8b5837c7976505bb712c9dd0037f9.jpg
https://www.metabunk.org/attachments/20161122-100429-cw1d0-jpg.22882/

https://www.metabunk.org/the-moon-tilt-terminator-illusions.t8165/page-2

10 фейков о Луне. Обман с миллионами просмотров (12:54)
https://youtu.be/8uZSKH_E_vE?t=12m54s

Лунофобия: фаза Земли доказывает, что американцы были на Луне
https://www.youtube.com/watch?v=V6vmLrt5BDQ

Похожие фотографии разных дней, невозможно, снято на штативе.

Q: Пожалуйста, вот вам ещё из той же серии очень похожих постановочных фотографий, сделанных очевидно с треноги.

http://www.aulis.com/jackimages/15bwcolorcomp.jpg

По легенде, левая фотка сделана на второй день пребывания на луне, правая - на третий.

A:
link
link

Q: Куда делись следы

A:
link

И вообще характерные приемы натягивания совы на глобус.
http://forums.airbase.ru/2011/10/t83142--megafotoekkhperd-dzhek-vajt-i-neprokhozhij.html

Обведенные следы, показывающие что точка съемки разная.
(AS15-92-12447, AS15-92-12449, AS15-88-11865, AS15-88-11866)

А на фотке AS15-88-11866, что впаривает нам прохвессор-жулик, следы ближнего плана и те, что по правую руку от астронавта — вообще в принципе за кадром! https://glav.su/forum/1/682/messages/5495613/#message5495613

Фотошоп

Q: AS17-134-20471
http://www.aulis.com/jackimages/squareearthrevealed.jpg Источник: Jack White

A:

Да ну, не смешите, опять Джек Вайт. Кричащий Давайте конкретно, что и как он делал с фотографией, откуда взял исходник, и вообще, "даешь подробности!" ©

Оказалось, что делал: количество витаминов в аптеке замерял артефакты jpeg-сжатия при помощи регулировки уровней визуализировал. На варианте снимка в png (тем более raw) ничего подобного разумеется нет, при выборе jpeg-сжатия качеством получше, — подозреваю, что тоже.

http://tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS17/processed/AS17-134-20471.png
http://tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS17/raw/AS17-134-20471.tif
https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS17/AS17-134-20471.JPG

link

Q: Про любую картинку можно написать, что она подделана. Но я всё-таки исхожу из того, что на официальном сайте НАСА публикуются официальные сканы официальных фотографий. Именно там мы наблюдаем очередное жульничество. Так какие картинки с Луны наиболее "правильные"? Которые с артефактами или которые подправленные?

http://www.aulis.com/jackimages/playingcatchup.jpg

link

Q: AS15-85-11470 link

A:

link link

Q: Ответьте пожалуйста конкретно по следующему изображению:

A: Михайло потапыч, давайте вести диалог корректно. Артефакты jpeg-сжатия — это то, что Вы, вслед за Джеком Вайтом выдаёте за "жульничество" вот здесь:

А также, здесь:

И здесь:

Вам понятно почему это нельзя считать признаком подделки, или нет? Давайте разберёмся с этим прежде, чем Вы станете перепрыгивать на другие глупости Джека Вайта, потому что их много, и никто и не думал утверждать, будто все они объясняются одними лишь артефактами jpeg-сжатия.

link

Q: Давайте разберёмся с артефактами. Поясните, где вы наблюдаете артефакты сжатия и почему вы считаете, что это именно они.

http://www.aulis.com/jackimages/playingcatchup.jpg

AS17-137-20891

Манипулирую не я, а специалист по анализу изображений, который не считает это артефактами ДжиПег сжатия. Вот ещё яркий пример выборочной подчистки изображения в местах, где проводилась "склейка"
http://www.aulis.com/jackimages/earthedgeartifacts.jpg

AS11-44-6642

A: Я беру картинку png, на которой нет подобных артефактов, затем сохраняю её в jpg различного качества и вижу артефакты сжатия:

https://glav.su/files/messages/2017/08/22/4523104_a3342bf3868593181522db2845a929bf.png

Они варьируются от параметров сжатия и разрешения исходной картинки, но их характер и места проявления идентичны и совпадают с тем, что "наловил" Джек Вайт.

Q: А все таки классика жанра GPN-2000-001137.jpg вот тут https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/35/GPN-2000-001137_300px_gamma.png До такой степени классика, что даже в Википедии страничку завели https://ru.wikipedia.org/wiki/…_gamma.png В 2008 г. оригинал этой подделки лежал на сайте НАСА http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001137.jpg Думаю что с тех пор этот кадр уже на официальных сайтах НАСА в первоначальном виде не найти. Подправили, подчистили как будто и не было ничего. Но нет было!

A:

"извиняюсь за этого ... " автора, но тут примерно как с Поповым: https://www.youtube.com/watch?v=9r5kZd80388&feature=youtu.be&list=PLImjoNivVPyhiXav58GwDFObJ-n1_gybM&t=1288

link
link

Это не подделка, это ретушь. Вы разницу понимаете? Люди готовили фотографии для выкладки на сайты так, чтобы они лучше выглядели, вот и все. Вы же не жалуетесь, когда ретушь выполняется для журналов или газет. А Интернет, согласно законодательству это тоже СМИ. link

https://catalog.data.gov/dataset/great-images-in-nasa

Great Images in NASA GRIN is a collection of over a thousand images of significant historical interest scanned at high-resolution in several sizes. This collection is intended for the media, publishers, and the general public looking for high-quality photographs.

"хорошое качество" - для этих целей

Q: Подтвердите своё мнение про "ретушь" на снимках НАСА. Не могу представить себе, что какому-то чудаку пришло вдруг в голову стереть камень и очернить тень от колеса на историческом без преувеличения кадре без санкции вышестоящего начальства. Но отмазка классная, зачёт! link

A: Вот смотрите - известнейший снимок Олдрина. Белая рамка - так он вышел на фотопленке, голова чуть ли не обрезана. Ретушеры нарастили фон и в таком виде он пошел в люди.

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-crop.jpg

История фотографии: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903history.html

link

http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_Moon_photographs

Горизонт, спотыкаются, "Знаменитые уфологи ополчились против НАСА"

https://glav.su/forum/1/682/messages/4675779/#message4675779

Горы освещены неправильно!

Цитата: Luddit от 25.07.2020 21:07:50 Вот кстати хороший пример ошибки со светом. На холмах самая светлая часть - граница с небом, хотя, если холм гладкий, в этих местах поверхность находится примерно под тем же углом к свету, что поверхность вблизи наблюдателя, но вторая заметно темнее. Максимально ориентированные на свет склоны меж тем яркостью по сравнению с границами не выделяются. То есть получается, что освещенный склон холма не загибается за горизонт, а обрывается(переламывается) строго по видимой линии поверхность-небо.

https://glav.su/forum/1/682/messages/5902196/#message5902196

Кот Мудраго Китайцы в очередной раз доказывают, что на снимках Аполлонов никаких "ошибок со светом" нет.

https://drive.google.com/file/d/1ubVU0fOh7V6uubGiaGFd-UHMmwU01w98/view
https://glav.su/files/messages/2020/12/08/5902196_08b5de134b35230796d2a15ca9445ac3.jpg

Тени не параллельны

Непараллельность теней. Роль перспективы
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:blames-images-perspective

Непараллельность теней. Влияние рельефа
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:blames-images-relief

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:4173:2032:1.jpg
https://image.ibb.co/itTeyo/mot.jpg
http://forum.ixbt.com/attach/0064/70a0b678e30ee906993dfbfd69f26f2e.jpg
http://www.balancer.ru/sites/ru/ra/radikal/a/a28/1903/b4/a09704d6ee77.jpg

https://glav.su/forum/1/682/messages/5526828/#message5526828

zelenyikot "О жизни и смерти на вулканах"
https://zelenyikot.livejournal.com/124461.html#cutid1

Лунофобия: непараллельные тени и неправильные следы.
https://www.youtube.com/watch?v=K8PeWJ2z1ag

Лунофобия: Снова о неправильных тенях
https://stepoverhorizon.livejournal.com/63459.html
https://www.youtube.com/watch?v=Lz_Jy_dmYEk
https://www.dropbox.com/s/io4rvqd7u34gzzi/Wrongful%20Shadows.pdf?dl=0

См. также

Flag
AS11-40-5874 AS11-40-5885 AS11-40-5905

Рефлекс блик
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTG_MyfNtcfZc9eyCO4t5z4rQFwMJ--sNVLraIe-c7ZFLkDXRm-

Земля-Луна и расстояние в масштабе
https://cs.pikabu.ru/post_img/big/2013/08/15/6/1376556064_896647591.jpg