首先对于service的各个功能单元来说，其都是可以自发进行log的，这是service包的特性，也是个很重要的特性 而接下来，怎么说呢，我需要先来总结下我遇到了什么问题：

我已经把modbusbox、errorsbox、eventsbox在析构末尾所进行的close操作，由“Events<-”的方式转变为“log(e)”的方式了
但是接下来想解决的问题却不是很容易想明白了，那就是IO01与IO02的问题，他们本来属于Errors但是要传递至Events
这个逻辑思路是否要推翻呢？

答案是：

不需要推翻，相反的，他其实是解耦思路的底层逻辑：

think for error，not success

这个理念实在是太好了，他作为前人的逻辑思路，高效、合理、完美的框定了Errors的“价值”
于是这里的最正确思路其实是这样的：
既然前辈赋予了errorsBox一个意义，那么即使我知道自己能力不足，也应该自己去为EventsBox，DatesBox，MdobusBox赋予意义 即使我因为能力不足赋予的意义是错误的，我也需要，不得不在此时此刻赋予他们意义 因为既然Errors、Events、Modbus、Dates在设计之初就是四个“地位平等”的管道 那么既然Errors拥有其自身的“意义”(也就是think for error，not success)，那么其他3个也必须有某种意义 这样才能让这四个管道继续维持“地位平等”的状态