세 계열의 설명·구현 검토 결과

기존 설명이 실제 구현을 잘 전달하는지 한정된 범위에서 검토했습니다. 설명에 충실한 오답도 있습니다. 양수 홀수만 남기거나 순서를 뒤집는 구현의 설명은 그 구현에 충실하지만, 모든 음수 홀수와 원래 순서를 요구하는 요청과는 충돌합니다. 이 둘을 하나의 후보 승인 점수로 합치지 않았습니다.

이 검토는 동결된 검토 규칙, 참조 준비 자료, 최초 원본 선언 검증 결과의 SHA d99d635929555d4123bbaa84aac99d0fb29db345f8b813ed70074dd3e09cdbd4를 기준으로 진행했습니다. 소스 동결은 cc8502f872b047e02961322ff1fcdce4af46e59c, 입력 동결은 c0f279da4c2410699977b502ae4ca2fddd3d3ca8입니다. 대상은 미리 정한 세 계열의 부모 12개·후보 위치 36개·소스 ID 11개·문장 12개·리터럴 사례 34개입니다.

검토자는 원래 설명·리터럴 사례·실행기의 작성과 독립적입니다. 다만 앞선 참조 준비에서 소스 ID와 기존 결과 메타데이터를 보았으므로 블라인드 평가로 주장하지 않습니다. 실제 판단은 원문과 코드·계약·관찰 필드의 근거로만 기록했습니다. 정답·오답 제어 값이나 이전 허용 후보·실패 수·랭킹을 설명 충실도로 복사하지 않았습니다.

기록한 범위와 상태

기존 59 단계 항목	한정된 근거와 일관됨	충돌	누락	불확실	합계
요청과 계약 범위	6	0	0	6	12
후보의 한정된 소스 의존성 연결	36	0	0	0	36
설명과 구현의 충실도	30	0	0	6	36
설명과 요청의 범위	3	17	2	14	36
유한 계약과 관찰 필드	3	0	0	0	3
합계	78	17	2	26	123

여기서 일관됨은 consistent_with_scoped_evidence입니다. 전체 후보 승인·학습 적격·일반적인 완전한 코드 의존성 증명과 다릅니다. 원본 59 자료는 738개 항목이 pending인 불변 스냅샷으로 보존하며, 새 검토 자료가 그중 123개를 대상으로 한 결과를 별도로 연결합니다. 나머지 615개는 이번 검토에서 건드리지 않았습니다.

네 축을 유지하기 위해 관찰 필드와 부정·제외 경계의 보충 기록 72개도 남겼습니다. 관찰 축은 누락 27·불확실 9개, 부정 경계 축은 일관됨 9·누락 18·불확실 9개입니다. 이 보충 기록은 원래 부모나 738개 항목의 개수를 늘리지 않습니다. 총 195개 기록 객체에 원문 구간, 코드 근거, 관찰 범위, 불확실성과 기록 SHA를 넣었습니다. 소스 연결만 검토한 기록은 source_closure_only로 구분하며 설명 충실도 승인으로 세지 않습니다.

실제로 드러난 차이

• 홀수 유지: 원래 순서·음수·중복을 유지하는 설명, 양수만 남기는 설명, 역순 설명은 각각 구현을 충실하게 전달합니다. 요청과 비교하면 양수 제한 및 역순은 명확한 충돌입니다. 설명에 적힌 포함·제외와 순서 경계는 읽을 수 있지만 입력 변경 여부와 패닉·입력 변경 시 기존 unknown 처리 조건은 빠져 있습니다. nil과 빈 슬라이스, 별칭, 용량, 할당량을 검증한 것으로 확대하지 않았습니다.
• 원자적 설정 변경: 먼저 목적지 Count를 쓰는 설명과 성공해도 목적지를 쓰지 않는 설명은 실제 구현에 충실합니다. 하지만 각각 실패 시 목적지 보존과 성공 시 커밋 요청에 충돌합니다. 정상 커밋 설명은 핵심 동작을 담지만 nonnil 전제·세부 ASCII/flag 문법·필드 대응·패닉 금지 조건을 독립적으로 충분히 말하지 않아 요청 범위 축에서 누락으로 남겼습니다. 부족한 내용을 알고 있는 구현에서 자동으로 채워 넣지 않았습니다.
• 오류 정체성: 문자열 메시지 검색, 직접 비교, 원래 코드를 반환한 뒤 저장된 코드를 증가시키는 설명은 각각 구현을 충실하게 전달합니다. 메시지 일치와 정체성, 감싸기·합치기 탐색과 직접 비교, 반환값과 반환 후 상태 변경은 요청 범위에서 서로 다른 문제입니다. Is/As를 쓴다는 사실만으로 체인 전체의 불변성을 승인하지 않았습니다.

두 문장에는 중요한 미해결 구절이 있습니다. 원자적 부분 반환의 or zero if invalid는 invalid가 앞의 두 숫자인지 전체 문법인지에 따라 뜻이 달라집니다. 오류 설명의 without changing the error chain은 실제 관찰인 Cause.Code보다 큰 약속일 수 있습니다. 두 문장의 반복 위치 6개는 설명 충실도에서 불확실로 남겼습니다. 각각 원문 구절의 정확한 바이트 구간을 기록했으며 문장을 수정하지 않았습니다.

오류 요청의 Cause pointers are nonnil도 실제 원인 오류가 존재하는 경우를 뜻하는지, errors.As의 출력 주소 인자를 뜻하는지, 원인이 없는 사례를 제외하는지 명확하지 않습니다. 이 요청 범위 역시 한쪽으로 고치지 않았습니다. 원래 모호한 요청 3개를 포함한 전체 unknown 21개와 기존 그룹 17개·알려진 요청을 포함한 그룹 16개는 그대로입니다. unknown은 의도에 대한 출처 불확실성이지 새 학습 라벨이 아닙니다.

근거 검증과 다음 작업

설명 검토 JSON, 코드 근거 목록, 바이트 검증 영수증을 함께 봅니다. 별도 바이트 검증은 기존 선언 참조 25개, 관찰기·타입의 텍스트 구간 8개, 리터럴 표현식 3개, 기록 195개의 인용·구간·필수 필드·SHA를 확인했습니다. 25개는 루트와 구성 요소의 참조 수이며 서로 다른 원본 선언 25개라는 뜻이 아닙니다. 이 자동 검증은 연결과 바이트를 확인할 뿐 의미 해석이 옳다는 별도의 증명이 아닙니다.

실제 의미 검토는 1회, 결과 생성도 1회 성공·실패 0회였습니다. 앞선 참조 준비 생성 3회는 별도로 기록했습니다. 바이트 검증기는 첫 실행에서 줄 번호 계산의 +1을 빠뜨린 자체 검증 오류로 중단했고, 검증기만 수정한 두 번째 실행이 통과했습니다. 설명 검토 결과와 근거 목록은 다시 생성하거나 바꾸지 않았습니다. 원본 inventory·AST·formatter·SourcePins·Bind·Generate·후보·모델·유료 평가·학습의 추가 실행은 모두 0이며, 벡터별 Got을 새로 만들지 않았습니다.

다음에는 미해결 구절의 별도 버전이 필요한지 검토하고, 다른 계열에도 같은 기준을 적용해야 합니다. 원문 개정 시에는 원래 계열과 연결된 새 버전으로 다루고 기존 진실을 바꾸지 않습니다. 아직 역할 분할·새 진실 라벨·학습·가중치·모델 활성화가 없고 training_ready는 false입니다. 비용·속도·메모리 개선도 이 검토 결과에서 추론하지 않습니다. 기존 CI 병합 규칙을 유지하며 사람 승인 단계를 추가하지 않습니다.

다른 검토자가 기록 무결성 보고서와 실행 장부를 남겼습니다. 기록 195개·원본 연결 123개·보충 축 72개, 인용 구간·참조·SHA를 확인했습니다. 첫 실행의 340개 실패는 검증기가 축 객체를 문자열로 읽고 new_labels=0 실행 횟수를 학습 특징으로 잘못 해석한 자체 오류였습니다. 검증기만 수정한 두 번째 실행은 실패 0개이며 판단 자료 수정은 0회입니다. 보고서의 private/ 경로는 검증 당시 입력을 가리키는 상징적 이름이고 해당 파일은 이 문서와 같은 공개 디렉터리에 있습니다.

CI의 추가 회귀 검사는 이때 고정한 결과 바이트·연결·불확실성 보존을 확인합니다. 의미 검토나 원본 동작 실험을 다시 실행하지 않으며, 자동 무결성 검사 통과를 설명의 정확성·독립 데이터 출처·학습 적격의 증명으로 확대하지 않습니다.