Ziel von Projekt II ist die Umsetzung der Konzeption aus Projekt I in Form eines MVPs. Unser MVP soll, basierend auf der Sprint Frage "Können wir User dazu motivieren sich gegenseitig bei der naturbewussten Gestaltung eines Gartens zu unterstützen?​" testen, ob Nutzende durch das Anlegen eigener GS, sowie durch das Betrachten und Bewerten der GS anderer Nutzender Informationen zur insektenfreundlichen Gestaltung erlangen können und dieses auch an andere Nutzende weitergeben können. Zusätzlich sollen Experten im System vertreten sein, die hochwertige und korrekte Informationen mit einbringen und Qualität der untereinander vermittelten Inhalte prüfen.

Hohe Priorität

Um diese Funktionalität des MVPs zu gewährleisten wurden folgende funktionale Anforderungen als höchst prioritär eingestuft.

Nutzende müssen einen GS anlegen und ihn mit Informationen füllen können. Beigetragene Informationen müssen sowohl die Realität beschreiben, als auch einen Überblick zum GS bieten. Da ein GS einen organischen und veränderbaren Raum abbildet, müssen gemachte Angaben auch wieder geändert oder entfernt werden können.

Da Pflanzen die wichtigsten Objekte eines GS sind, muss das System Nutzende mit Informationen zu den Bedürfnissen, der Pflege und dem Nutzen einer Pflanzenart versorgen. Gemäß dem Prinzip "Steuerbarkeit" nach ISO 9241, Teil 110 darf das System nicht erzwingen, dass alle Angaben zu einem GS gemacht werden müssen, stattdessen müssen Nutzende die Möglichkeit haben nur Angaben zu machen, die sie als relevant ansehen.

Damit sich Nutzende anhand der GS anderer Nutzender zu der insektenfreundlichen Gestaltung des eigenen GS inspirieren können, muss das System Vorschläge zu betrachtenswerten GS abgeben können. Diese Vorschläge umfassen, für eine erste Version des MVPs, GS aus der gleichen Kategorie wie ein eigener GS oder GS, die von Experten als besonders insektenfreundlich gestaltet hervorgehoben worden sind.

Um einen GS angemessen bewerten zu können muss das System Nutzenden GS, zu denen sie eine fundierte Bewertung abgeben können, zum Bewerten vorschlagen. Ebenso müssen zutreffende Bewertungskriterien dargestellt und erklärt werden, um Nutzende bei der Abgabe einer subjektiven Bewertung zu unterstützen. Hilfreiche, in einer Bewertung, vermittelte Informationen müssen von Experten hervorgehoben werden können, damit deren Qualität auch von Novizen erkannt werden kann. Dazu ist es auch notwendig, dass Experten im System selbst hervorgehoben sind, um deren Qualifikation zu verdeutlichen.

Um Fortschritte des Wissensstandes zur Thematik und bei der insektenfreundlichen Gestaltung von Grünflächen zu verdeutlichen, muss das System Indikatoren besitzen, die dies verdeutlichen. Beispielsweise kann dies durch die Anzeige von Rängen Nutzender oder der Durchschnittsbewertung eines GS geschehen.

Mittlere Priorität

Nachdem die Anforderungen mit der höchsten Priorität, die generelle Funktionalität des Systems garantieren, ergänzen die Anforderungen mit mittlerer Priorität diese Funktionalität mit weniger essenziellen Funktionen und mit Funktionen zur Verbesserung der UX bei der Interaktion mit dem System.

So soll es möglich werden weitere Informationen in einen GS angeben zu können und auch Informationen zu den darin vorkommenden Insekten zu erhalten.

Bei der Inspiration durch das Betrachten von GS sollen weitere GS, mit unterschiedlichen vordefinierten Eigenschaften, vorgeschlagen und die Suche nach GS mit bestimmten Eigenschaften ermöglicht werden. Außerdem soll das System Markierungen für Pflanzenarten bereitstellen, die entweder für eine bestimmte Insektenart oder eine GS-Kategorie besonders geeignet ist. Dadurch wird ermöglicht, dass jeweilige Insektenarten gezielt gefördert oder bestimmte GS-Kategorien gezielt bepflanzt werden können.

Das Bewertungssystem soll um die Kontrolle abgegebener Bewertungen durch Experten ergänzt werden. Somit wird es ihnen ermöglicht, Bewertungen mit fehlerhaften Informationen zu entfernen.

Nachdem Nutzende Informationen durch das System erlangt und vertieft haben und sich somit eine eigene Wissensbasis aufgebaut haben, sollen sie die Möglichkeit haben selbst zum Experten zu werden um ihr Wissen innerhalb der Community weitergeben zu können. Infolge dessen sollen auch bestehende Experten die Möglichkeit erhalten Nutzende für eine Beförderung zum Experten vorzuschlagen.

Niedrige Priorität

Alle funktionalen Anforderungen zum Aufbau von Kontakt und zur Wissensvermittlung durch Experten außerhalb von Bewertungen werden für einen MVP des Konzepts als nicht prioritär angesehen, da vorerst das Anlegen eines GS und das eigenständige Erkennen relevanter Informationen durch Inspiration und Bewertung anderer GS fokussiert wird. Ebenso wird das Bereitstellen von FAQs im MVP als nicht prioritär angesehen. Zum einen aus den eben beschriebenen Grund, zum anderen, da zuerst häufig gestellte Fragen identifiziert und deren Antworten formuliert werden müssen. Weiterhin würde eine Moderation von Diskussionen durch Experten den Scope des MVP und Fokus des Projekts übersteigen. Das Zurücknehmen von Bewertungen, falls fehlerhafte Angaben gemacht wurden, wird ebenfalls vorerst als nicht prioritär angesehen, da organisatorische Anforderungen, die Abgabe qualitativer und korrekter Bewertungen sicherstellen sollen.

Qualitative Anforderungen

Die qualitativen Anforderungen an das System lassen sich in Erwartungen aufteilen, die in Bezug auf Umweltschutz stattfinden und Erwartungen die generell an das System gestellt werden. Die Anforderung: "Das System muss fähig sein, Nutzern zu helfen/unterstützen lokale Pflanzen anzupflanzen und zu pflegen", ist deswegen eine qualitative Anforderung, da sie an unser System gestellt wird. Nutzer erwarten, dass das System die Eigenschaft aufweist sie beim Anpflanzen und Pflegen zu unterstützten.

Die Anforderung: "Das System muss die Nutzer unterstützen ein Bewusstsein für Umwelt und Insekten zu schaffen", ist etwas, dass unter Umständen weniger von den Nutzern erwartet wird, jedoch ebenfalls eine Eigenschaft des Systems ist die benötigt wird, um Nutzern zu helfen Urban Gardening zu betreiben.

Weitere qualitative Anforderungen, wie unter anderem: "Das System muss trotz fehlerhafter Handhabung seitens des Nutzers, diesen zu einem für den Nutzer befriedigenden Ergebnis führen", richten sich an die Erwartung von Nutzern an Systeme und wie diese generell zu funktionieren haben. Diese qualitativen Anforderungen orientieren sich an den Interaktionsprinzipien der ISO 9241-110 und sollen sicherstellen, dass das System gebrauchstauglich, zugänglich und konsistent ist, sowie die Produktivität der Benutzenden steigert und ihnen ein positives Nutzungserlebnis ermöglicht.

Anforderungen, die speziell an den Kontext Umweltschutz und Urban Gardening gerichtet sind, sind hingegen Systemeigenschaften, die nur auf der Grundlage dieser Thematiken an das System gestellt werden.

• Das System muss den Nutzern das nötige Wissen vermitteln, damit sie einschätzen können, ob ihr Garten umweltbewusst ist und Artenvielfalt unterstützt.

• Das System muss die Nutzer unterstützen ein Bewusstsein für Umwelt und Insekten zu schaffen.

• Das System muss fähig sein Nutzern den Kontaktaufbau mit anderen Nutzern zu ermöglichen und diesen zu fördern.

• Das System muss den Nutzern ermöglichen ihre Aufgaben effektiv und effizient zu erledigen.

• Das System wird den Nutzer beim Erlernen des Systems unterstützen und anleiten.

• Das System wird dem Nutzer Informationen verständlich präsentieren

• Das System muss den Nutzern ermöglichen Dialogabläufe innerhalb des Systems nach eignen Präferenzen zu steuern.

• Das System muss trotz fehlerhafter Handhabung seitens des Nutzers diesen, zu einem für den Nutzer befriedigenden Ergebnis führen.

• Das System muss dem Hobbygärtner die Möglichkeit bieten nur Informationen, die für relevant angesehen werden, anzugeben.

Organisatorische Anforderungen

In unserem System und den damit verbunden Systemen gibt es wenig zwingende organisatorische Abläufe, die berücksichtigt werden müssen. Es gibt organisatorische Prozesse, die Außerhalb des Einflussbereiches unseres Systems liegen. Diese haben Einfluss auf das System jedoch können sie nicht von unserem System gesteuert werden, bzw. abgebildet werden. Das Nutzer die Erlaubnisse besitzen, eine Grünfläche zu bearbeiten, ist relevant für das System. Der Prozessablauf selber liegt aber außerhalb des Systems. Die Kontrolle, ob eine Person oder Nutzer die Rolle des Experten ausüben darf, ist jedoch ein reiner interner Kontrollprozess und daher relevant.

• Das System muss fähig sein zu prüfen, ob eine Person berechtigt ist die Klassifizierung Experte zu erhalten