Сатурн Конус Маха - normalized2/apollo_glavsu GitHub Wiki

см также Сатурн Старт

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:4173:566#566

Расчеты Попова строятся на ролике, в котором все процессы (начиная с момента старт + 10 с) замедлены в два раза по сравнению с остальными съемками, в т.ч. любительскими. Есть там и другие ошибки: измерение угла раствора конуса Маха непосредственно у корпуса ракеты (в действительности такой угол определяется не только скоростью, но и формой тела, и существенно больше того угла, под которым расходится скачок уплотнения впоследствии), пренебрежение тем фактом, что на высоте 66 км облако газов практически не тормозится атмосферой и продолжает лететь вместе с ракетой и т.д.

См. здесь и здесь.

Там ссылки на PDF с расчетами и картинками:

Кроме того, там проблема начинается даже с чистой стереометрии, что если конус повернуть (а камера снимает не перпендикулярно траектории) и сфотографировать проекцию, а потом растянуть для масштабирования соответствия длины и толщины ракеты, то получившийся угол не будет равен углу раскрытия исходного конуса.

"Как Сатурн-5 в космос не летал"
https://doctor-notes.livejournal.com/42387.html

Update1 от normalized: Мне тут подсказывают, что основная ошибка у Попова вычисления скорости по конусу Маха, в том что угол (theta) зависит еще от угла вершины тела (delta). http://www-mdp.eng.cam.ac.uk/web/library/enginfo/aerothermal_dvd_only/aero/oblique/ "Основная ошибка все равно заключалась в том, что угол раствора только в пределе (на большом удалении от вершины) определяется скоростью звука, а у вершины зависит еще от формы тела. .... Мне казалось, этот этап давно пройден."

Я тут комментировать не готов, не специалист. Но, глядишь, и еще какие-нибудь ляпы у дфмн обнаружатся)

Update2, ссылки по теме. Статья "Анти-Попов" + три с половиной сотни полезных ссылок
http://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf
Определение параметров 1-й ступени ракеты Сатурн-5
http://files.balancer.ru/16d779f05271bda37972dfed80fd0124/forums/attaches/2016/01/16-4076474-101124100837-opredelenie-parametrov.pdf
Скорость ракеты «Сатурн-5» и «Лунный заговор»
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/0/

Перегрев:
Опровергам не читать! Опасно для душевного здоровья!

Пересчёт скорости Сатурна-5 по конусу маха

Сравнение расчета с продувкой в воздушной середе Шлирен-метод https://fun3d.larc.nasa.gov/schlieren.jpg

http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/
Скорость ракеты «Сатурн-5» и «Лунный заговор»
А.М. Тюрин

Общие выводы.

Скорость ракеты, декларированная НАСА, в момент отстрела первой ступени составляла 2360 м/с. По результатам оценки скорости ракеты по углу конуса ударной волны С.Г. Покровский получил 1100-1350 м/с, А.И. Попов – 1080 м/с, А.М. Тюрин – скорость ракеты соответствует декларированной НАСА. Эти цифры не являются альтернативными. Цифра С.Г. Покровского получена на основе ошибки в оценке угла съемки ракеты, цифра А.И. Попова – на основе некорректной аппроксимации ракеты как тела, генерирующего ударную волну, безразмерной точкой.

Оценка скорости по отставанию дымов: С.Г. Покровский – 1300 м/с (интервал 1200-1600 м/с), А.И. Попов – 880 и 930 м/с, А.М. Тюрин – 1521 м/с (интервал 1404-1872 м/с). Эти оценки получены по одним и тем же данным, одним и тем же способом. Однако С.Г. Покровский и А.И. Попов неверно интерпретировали «геометрический» смысл полученных ими чисел. Они характеризуют видимую скорость ракеты, рассчитанную по результатам проекции трехмерной системы «ракета и ее дымы» на прямую линию. Реальная скорость ракеты не может быть ниже этих значений. То есть их оценки не противоречат декларации НАСА. Кроме того, оценки С.Г. Покровского и А.И. Попова базируются на предположении, что частота кадров киносъемки составляет 24 к/с. Однако по оценке Л.И. Георгиева частота составляет 33,6 к/с +/-4%. Это дает скорость ракеты, соответствующую декларированной НАСА. В способе оценки скорости ракеты по балансу энергии С.Г. Покровский допустил логическую ошибку и выполнил некорректное «упрощение» термодинамического неравенства.

Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты ей соответствовала.

Вместо заключения

Не являясь ни сторонником, ни противником «Лунного заговора», хотелось довести до участников споров на эту тему простую мысль. Обоснования наличия «Лунного заговора» должны выполняться технически грамотно и на высоком инженерном уровне.

Добавление.

Проблема в том, что адепты "Лунной афёры" не в состоянии оперировать строго в инженерном поле. Это касается и текста ТС. Моя статья известна. Все инженерные расчеты в ней приведены. Но адепты "Лунной афёры" в полемику со мной (на инженерном уровне) не вступили. Ударились в демагогию.

invisiblekincajou Ракетные двигатели F-1 никогда не существовали; часть 1.
https://www.dropbox.com/s/ef46xe77uyjvlld/Engines%20vol%201.pdf?dl=0
https://stepoverhorizon.livejournal.com/54972.html
https://youtu.be/pYcyqKLxTOQ

Загоревшийся хвост ракеты:

Также см. также Выше

https://space.stackexchange.com/questions/6336/saturn-v-exhaust-plume

USM3D Simulations of Saturn V Plume Induced Flow Separation
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110004015.pdf

https://www.nas.nasa.gov/assets/pdf/Kiris_Gusman_PlumeCFD.pdf
https://www.nas.nasa.gov/assets/pdf/Kiris_Gusman_PlumeCFD.pdf

invisiblekincajou Ракетные двигатели F-1 никогда не существовали; часть 1. (Критика Г.Ивченкова) текст: https://www.dropbox.com/s/ef46xe77uyjvlld/Engines%20vol%201.pdf?dl=0
ЖЖ: https://stepoverhorizon.livejournal.com/54972.html
youtube: https://youtu.be/Ls5qFyahTa4

Numerical Base Heating Sensitivity Study for a Four-RocketEngine Core Configuration
https://www.researchgate.net/profile/Manish_Mehta6/publication/258802142_Numerical_Base_Heating_Sensitivity_Study_for_a_Four-Rocket_Engine_Core_Configuration/links/58e507de0f7e9b5622f488d1/Numerical-Base-Heating-Sensitivity-Study-for-a-Four-Rocket-Engine-Core-Configuration.pdf?origin=publication_detail

Страница о технологиях двигателя F-1: http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber.html
Страница подробностей про инжектор F-1: http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-injector.html
Некоторые сведения о проекте Дж.Безоса: http://www.collectspace.com/news/news-111915a-bezos-f1-engines-seattle.html
Обобщённое описание инжекторов ЖРД: https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19760023196

Измерение скорости ракеты по углу косого скачка уплотнения
http://forums.airbase.ru/2010/12/t76681--izmerenie-skorosti-rakety-po-uglu-kosogo-skachka-uplotneniya.html

Ликбез: почему двигатели F-1 в музее выглядят не так, как на кинохронике
https://www.youtube.com/watch?v=OtEIxtMf0So
https://www.dropbox.com/s/pzwxuvehj4z1itl/Why%20The%20Engines%20That%20Flew%20On%20Saturn%20V%20Rocket%20Look%20Different%20In%20Museums.pdf?dl=0

В коноваловской писанине приведены ссылки на несколько роликов. И во всех время идет одинаково, за исключением одного. Угадайте, у которого? Конечно же, у того, по которому 106 секунд насчитали.
На всех видео отлично видно, что непосредственно перед появлением тени, появляется конус маха. Означает это, что ракета перед проходом через облака разогналась выше скорости звука. И произошло это через 55 секунд после старта на всех видео, кроме одного!
Я ведь не просто так про скорость спросил, уважаемый pmg. И абсолютно не удивлен, что вы на вопрос не ответили.
Абсолютно очевидно даже из вашего замедленного видео, что ракета на высоте около 8 км имела скорость выше скорости звука. Скорость звука на высоте 8 км примерно 310 м/с. Если исходить из 106 секунд, то среднее ускорение ракеты будет примерно 3 м/с2. С таким ускорением ракета пролетит за 106 секунд километров 17! Не выходит каменный цветок!
А вот если будет 55 секунд, то ускорение будет 5,25 м/с2. И с таким ускорением за 55 секунд ракета пролетит как раз около 8 км!
С чем вас и поздравляю!

https://glav.su/forum/1/682/6274975#message6274975