Мнения отечественных ученых и официальные лиц о высадке на Луну - normalized2/apollo_glavsu GitHub Wiki

Официальные лица и ученые о программе "Аполлон"
Подборка на airbase (несколько страниц), составленная Олегом Корнейчуком.
http://forums.airbase.ru/2014/02/t85532--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.html


Д. О. Рогозин

Были ли американцы на Луне, не были американцы на Луне, это вопрос, на самом деле, наличия компетенции. Их забывчивость, в отношении этих компетенций, и возможность их восстановить. Я думаю, что они там были, естественно. Но это очень дорого и очень сложно и как только уходит поколение инженеров, которое могло добиться такой цели, полностью исчезает такой шанс. Технологии живут ровно столько, сколько живут люди, которые их создали. Когда люди уходят, и если нет научной или инженерной школы, они не передают своим ученикам эти технологии, то все, придется заново.

Глава госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Олегович Рогозин толкнул весьма продолжительную речь о том, что он думает об американцах на Луне и о причинах популярности лунного заговора. Телепроект писателя и журналиста Юрия Костина. Запись разговора на Байконуре с генеральным директором Роскосмоса Дмитрием Рогозиным.

7:15

Программа "Личные связи" с Дмитрием Рогозиным: https://www.youtube.com/watch?v=9aURUGX3ZEI

http://www.balancer.ru/g/p8949389

В. В. Путин

Путин, на Селигере 2011-й год. Вопрос о полетах американцев на Луну.
https://www.youtube.com/watch/?v=0wIK7ruiAdE

Стенограмма на сайте government.ru:
http://archive.government.ru/special/docs/16080/

А.Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну садились на Луну?

В.В.Путин: Думаю, да.

А.Анисимов: Есть же версия, что...

В.В.Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! Я считаю, это огромная трагедия американского народа и большая трагедия для всего мира – то, что произошло 11 сентября, гибель тысяч людей. И представить себе, что американские спецслужбы сделали это сознательно, сами, своими руками – это полный бред. Вы знаете, это могут говорить только люди, которые даже не понимают технологии работы спецслужб сегодня. Это же сотни людей задействованы, это даже по этому соображению, по технологическим соображениям, скрыть невозможно. Это первое. И второе. У нас много споров с нашими американскими партнёрами, но я даже не могу себе представить, что у кого-то из действующих или из бывших руководителей государства или спецслужб могла в голову прийти такая бредовая идея – уничтожать своих собственных граждан. Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

А.Анисимов: Спасибо.

В.В.Путин: Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал – всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.


В.Егоров -"Люди на Луне. Главные ответы"

ВЛАДИМИР ПУТИН О ПРОГРАММЕ APOLLO

"Вы сказали, что это было у них что-то вроде национальной идеи. И они ее осуществили, сделали то и это. Сейчас-то они летают на Луну? Эта программа была остановлена и прекращена, по сути. Потому что с точки зрения экономики и даже с научной точки зрения большого смысла не имела. Это имело большой смысл с точки зрения престижа.
И в условиях соревнования двух систем — Союза и Штатов — особенно вот в этой области США нужно было доказать, что они могут. Они сделали это блестяще. Но дальше эта программа встала, она была свернута."
Стенографический отчет о встрече с творческим коллективом газеты «Комсомольская правда»
23 мая 2005 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22990

"Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав — России и Соединенных Штатов Америки — вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли"
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23533

"Не надо волноваться, все будет хорошо. Меня удивила даже немножко нервная реакция наших канадских коллег. Американцы в свое время поставили флаг на Луне, и что? Чего вы не волновались так? Луна не перешла в собственность Соединенных Штатов."
Ежегодная большая пресс-конференция
14 февраля 2008 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24835

"Что касается флажка на дно Северного Ледовитого океана, то это акция не государственная, это скорее эмоциональная акция. Я здесь не вижу ничего страшного. Американцы в свое время высадились на Луну и на Луне поставили свой флажок. Мы же не ругаемся с ними из-за того, что они это сделали, и не говорим о том, что они претендуют на Луну. Слава богу, мы развиваем сотрудничество с Соединенными Штатами в космосе." Встреча с руководителями мировых информагентств
24 мая 2014 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21090

"Первый ледокол достиг Северного полюса около 40 лет назад — уже после запуска первого искусственного спутника Земли. А погружениена дно Северного Ледовитого океана произошло только через 38 лет после высадки человека на Луну. Это говорит о том, что для работы в Арктике требуется техника, технологии, уникальные материалы, не уступающие, а порой превосходящие по своим возможностям космические, способные работать в условиях предельно низких температур, запредельного давления, на морском дне, в агрессивной среде, в сотне атмосфер, а также в экстремальных ледовых условиях."
Совещание по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики,
5 июня 2014 года
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/45856

— Как вы считаете, американцы садились на Луну?
— Думаю, да.
— Есть же версия, что…
— Я знаю эту версию. Мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно.
Выступление перед участниками молодежного лагеря «Селигер», 2011 год
https://youtu.be/0wIK7ruiAdE

Эрик Галимов. Академик Российской Академии Наук. Почетный профессор МГУ им. Ломоносова. Научный руководитель ГЕОХИ.

Были ли американцы на Луне

Научное доказательство этого факта вовсе не фотосъемки, а образцы доставленного грунта Недавно в авторской передаче известного телеобозревателя Алексея Пушкова на канале ТВЦ прозвучали доводы в пользу версии, что американцы не были на Луне, что высадка человека на Луне не более чем павильонное шоу. Подобные версии гуляют в Интернете.

Особенность Интернета состоит в том, что там наряду с полезными сведениями можно встретить недостоверные и некомпетентные суждения. Но передача Пушкова идет по одному из центральных российских телевизионных каналов. Более того, он не только журналист, но и член Государственной Думы, и руководитель одного из думских комитетов, т.е. достаточно высокое официальное лицо. Алексей Пушков уже озвучивал свою версию в одной из предшествующих передач.

Я направил тогда в ТВЦ краткий отзыв-возражение, не входя в дискуссию. Ответной реакции я не получил. Но в последней передаче г н Пушков вновь вернулся к теме, укрепив ее новыми ссылками на картинки из Интернета и мнениями лиц, профессионально далеких от науки. Поэтому, как представитель российского научного сообщества, я не могу оставить поддерживаемое Алексеем Пушковым мнение без внимания.

Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира.

Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны. Лунные породы похожи на земные, но отличаются некоторыми характерными деталями. Например, обширные темные пятна, которые каждый может увидеть, взглянув на Луну, это участки Луны, покрытые базальтами. Древние астрономы назвали их лунными морями. Любопытно, что дно земных океанов тоже устлано базальтами. Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al).

В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне. Это было подтверждено позже и анализом образца, доставленного советской автоматической станцией «Луна 16», прилунившейся на базальтовом плато моря Изобилия. Обогащенность Луны титаном и алюминием (Ti, Al) связана с тем, что эти элементы образуют тугоплавкие окислы. А Луна в целом является более высокотемпературным космическим телом, чем Земля. Если плавить любую породу, то по мере увеличения температуры из расплава будут улетучиваться окислы в следующем порядке: K2O, Na2O, FeO, SiO2, MgO, CaO, TiO2, Al2O3. Эти окислы и составляющие их элементы называются породообразующими, так как из них состоят более чем на 90% (только в разных сочетаниях) главные породы, слагающие и Землю и Луну. В этом ряду СаО тоже является тугоплавким окислом.

Есть группа минералов, называемая плагиоклазами. Это силикатные минералы, имеющие одинаковое строение, но разное соотношение входящих в их состав кальция (Ca) и натрия (Na). Наибольшее содержание кальция в минерале анортите, а наибольшее содержание натрия в минерале альбите. Из сказанного в отношении высокотемпературного характера состава Луны можно догадаться, что Луна должна быть обогащена анортитом. Действительно, огромные пространства Луны, называемые лунными континентами, видные как наиболее светлые участки лунного диска, сложены анортозитами — породами, содержащими анортит. На Земле анортозиты тоже встречаются, но очень редко.

В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков. Советская автоматическая станция «Луна 20» была специально направлена в континентальную область Луны (плоскогорье близ кратера Декарт) и доставила на Землю образец лунного грунта, обогащенного анортозитом.

Нужно сказать, что осуществленный из трех районов Луны автоматический отбор грунта советскими космическими станциями был наряду с экспедициями «Аполлон» огромным вкладом в науку. Три аппарата доставили в общей сложности всего 325 г грунта. Но они высоко ценятся в научном мире. И потому, что это расширяет включенные в исследования районы Луны, и потому, что это независимым образом полученный источник вещества.

В техническом отношении автоматическая доставка грунта с Луны была не менее сложной и, может быть, даже более изящной процедурой, чем пилотируемые миссии. Но, конечно, проект с участием человека и пребыванием его на Луне был гораздо более впечатляющим, хотя и намного более рискованным. Всюду в научной литературе, когда речь идет о данных по составу лунного грунта, в качестве источника упоминаются вместе и американский проект «Аполлон» и советский проект «Луна». Это была героическая эпопея, которой мы, ее современники, должны гордиться как общим достижением человечества.

На чем основаны сомнения, упоминаемые в СМИ и Интернете? Если взять, например, размещенную в Интернете фотографию момента посадки американского лунного модуля и выхода астронавта на лунную поверхность, то действительно можно найти несоответствия, вызывающие вопросы. Например, ступающий по лунной почве астронавт оставляет рельефные отчетливые следы, а около флага следов нет и никакие следы к нему не ведут. Но ведь, чтобы воткнуть флаг в лунную почву, нужно было подойти к этому месту. Да и древко флага не отбрасывает тени, которую отбрасывают фигура астронавта, лунный модуль и другие предметы. Что бы это значило? Может быть, это случайное ложное впечатление, имеющее свое объяснение. А может быть, для усиления торжественности момента организаторы репортажа просто подрисовали флаг к реальной картине, перед тем как передать ее в эфир.

Известен ведь аналогичный случай из нашей истории. 7 ноября 1941 года в осажденной Москве, в 30 километрах от которой стояли гитлеровцы, состоялся беспримерный военный парад. Войска с парада напрямую уходили на боевые позиции. Сталин, стоя на трибуне мавзолея, произнес речь. Но киносъемка речи получилась некачественной. Решили переснять выступление вождя в павильоне и вмонтировать кадры в отснятую пленку. Все получилось гладко, кроме одного. Был морозный день. У говорящих шел пар изо рта. А при съемке в павильоне эту деталь упустили. Это дало основание гитлеровцам утверждать, что никакого парада не было, что это монтаж и пропаганда.

Так что, если к телевизионным картинкам высадки человека на Луну и есть вопросы, то это бросает тень на талант организаторов телерепортажа, а не на подвиг людей, действительно совершивших, как сказал Нил Армстронг, великий шаг для всего человечества.

И еще. Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон 17». Мне довелось дружески общаться с командиром экспедиции «Аполлон 16» Джоном Янгом. Я отвергаю допущенное г ном Пушковым, пусть неявно, их обвинение во лжи.



Костицын: инсценировать высадку на Луну было бы дороже, чем ее осуществить
https://ria.ru/20181211/1547782188.html

Инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, чем ее совершить, держать этот обман в секрете было бы невозможно из-за того, что в этой программе участвовало не только NASA, но и множество независимых фирм, сообщил в интервью РИА Новости директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.

"Вопрос высадки американцев на Луну не спорный. Однако до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему... Инсценировать высадку американских астронавтов на Луну было бы сложнее и дороже, чем ее реально осуществить. В том числе и потому, что потом этот обман нужно было бы держать в секрете, что не представляется возможным. NASA могли бы засекретить свои материалы, но в реализации "Аполлона" участвовало много независимых фирм", - сказал Костицын.

Он отметил, что за разработкой и воплощением программы США "Аполлон" следили во всем мире, в том числе – и в СССР, что исключало возможность инсценировки американцами своего присутствия на Луне. "Сомнения мировой общественности в реальности высадок астронавтов на Луну вызвали документальные фильмы об этом. Американцы в них для наглядности использовали постановочные элементы, снятые на киностудии", - добавил Костицын.

Образцы лунного грунта подделать невозможно, заявили в РАН
https://ria.ru/20181211/1547780290.html

Образцы лунного грунта, который за время осуществляемой в 1961-1972 годах программы пилотируемых космических полетов на Луну "Аполлон" американцы доставили на Землю, подделать невозможно, сообщил РИА Новости директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.

"Подделать лунный грунт невозможно. Американцы за семь лунных миссий привезли на Землю около 300 килограмм грунта, преимущественно – базальта. Он был исследован в лабораториях учеными из разных стран – Германии, Франции, СССР. На Земле тоже есть базальты, но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного. На Земле нет пород древнее трех-семи миллиардов лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более четырех миллиардов лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы", - сказал Костицын.

Он отметил, что американцы доставили на Землю в том числе и регалит, которого на нашей планете нет. "Звуковые датчики, которые были установлены нами и американцами на Луне, постоянно фиксируют слабый треск. Это звук "ударов" частиц солнечного ветра о лунные породы, которые они дробят. Во многих местах Луна покрыта раздробленной породой – регалитом. Американцы доставили на Землю в том числе и его. Они набирали регалит и с самой поверхности Луны – с помощью специальной ткани, которую стлали на нее, скручивали и помещали в тубусы – и из глубины пород. Таким образом, стало возможным изучить и проследить хронологию процессов, происходящих в лунном грунте", - сказал Костицын.

В РАН рассказали об уникальных особенностях лунного грунта
https://ria.ru/20181211/1547780093.html

"Породы на Земле гораздо моложе пород на Луне. К примеру, базальтам в Средней Сибири всего около 250 миллионов лет. А первых базальтов, которым должно быть 4,5 миллиардов лет, на Земле нет. На Земле нет пород древнее 3,7 миллиардов лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более 4 миллиардов лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы", - сказал Костицын.

Он отметил, что и Земля и Луна возникли примерно в одно время, но на Земле не сохранились древние породы, так как они перерабатываются литосферными процессами. На Земле породы изменяются за счет выветривания. Постоянно новое вещество, которое образуется на поверхности Земли, уходит в недра и там перерабатывается. Возникает своеобразный "круговорот вещества", и это приводит к исчезновению пород.

Борис Каторгин рассказывает на чем американцы слетали на Луну, попутно сравнивая эффективность двигателей Ф-1 и РД-180:

Борис Каторгин: До сих пор наши ракетные двигатели закупают американцы. И санкции этого не касаются Космический прорыв. Газовый и многоразовый. «Энергомаш» создает ракетный двигатель нового поколения. Он будет надежнее американского. Когда мы увидим нашу возвращаемую ракету в действии – спрашиваем авторов изобретения.

На Луну американцы летали на ракете "Сатурн-5". На первой ступени устанавливались двигатели Ф-1, тягой 680 тонн у земли. Эти двигатели работали на жидком кислороде и керосине.

https://www.youtube.com/watch?v=zvFqRgB7zqM

Борис Иванович Каторгин, учёный и конструктор в области энергетики, академик Российской академии наук, доктор технических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации (2001), лауреат международной энергетической премии «Глобальная энергия» 2012 года.

Евгений Слюта: сомнения в полетах на Луну – это невежество

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.

https://ria.ru/20190720/1556725542.html

НАСА врёт, завяил советник президента США по науке

Джордж Киворт (George A. Keyworth ) Киуорт

МИФ:

"Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно".

Джордж А.Кейворт (George A. Keyworth), советник по науке президента Рейгана и директор Управления научно-технической политики, выступая перед 99-й сессией конгресса, 14 марта 1985г.

http://www.enterprisemission.com/expect.htm

Для начала - откуда взялись выделенные голубым слова? Углубленный поиск показал, что первое (или одно из первых) упоминание этих слов на русском языке – это аж 2013-й, вот здесь,

photo_vlad:

https://glav.su/files/messages/2019/11/25/5457202_cf89d0fe17d66d305db36a0b88918a33.jpg

A:

Technik link

Для начала - откуда взялись выделенные голубым слова? Углубленный поиск показал, что первое (или одно из первых) упоминание этих слов на русском языке – это аж 2013-й, вот здесь,

Пользователь Durga Отправлено 19 Сентябрь 2013 - 00:50
https://pandoraworld.su/index.php?/topic/2846-годовой-путь-марсохода-curiosity-за-2-минуты/

И с тех пор понеслось говно по трубам все опроверги, писая в штаны от восторга, начали постить эту мульку, копируя ее друг у друга.

Ссылка на enterprisemission.com в посте нерабочая, но Кеша Гугль помнит все. Вот как это выглядело в первоисточнике. А именно – в 2002-м год (а через год эту мульку повторил Bruce Moomaw, которого я уже упоминал в прошлом разборе).

https://glav.su/files/messages/2019/12/16/5477949_3c631a6f95c4ced82d540a4603e59ce8.jpg

(А, может быть, не накосячил, а сознательно сжульничал. Потому что нашел тот небольшой та-дамм, который будет ниже. Ну, и решил малость подправить дату, и хомячки ее сглотнули, не поморщившись. Но у меня-то не у Пронькиных, такие номера не проходят).

Очень любопытно, что обсуждение этого фейка (а почему фейка – увидите…) имело место на некоем американском ресурсе.

https://forum.tfes.org/index.php?topic=14641.0

Там у народа тоже возникли сомнения в достоверности приписываемого Киуорту, и один из участников дискуссии высказался в плане, что неплохо бы найти запись сессии Конгресса от 14 марта 1985 года.

А один из амеро-юзеров привел давно мне известную ссылку на статью от 18 января 1987-го в Los Angeles Times -

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1987-01-18-tm-5326-story.html

где приведено то, что реально говорил Киуорт –

“Of all the organizations that I have dealt with . . . I have only seen one that lied. It was NASA,” science adviser Keyworth says today. “The reason they lie, of course, is because they are wrapped up in a higher calling. In their eyes these are white lies. They tell lies in order to do what has to be done. Because in the end the result will be for the betterment of the public. So they are not lying from evil. But, nevertheless, they are lying.”

«Из всех организаций, с которыми я имел дело… Я видел только одну, которая лгала. Это было НАСА», - говорит сегодня научный советник Кейуорт. «Причина, по которой они лгут, конечно, в том, что их вынуждает к этому их высокое призвание. В их глазах это белая ложь. Они лгут, чтобы делать то, что должно быть сделано. Потому что в итоге результат будет на благо общественности. Поэтому они не лгут от зла. Но, тем не менее, они лгут».

По смыслу как-то не совсем соответствует тому, что приписано Киуорту, нет? Слепому очевидно, что он не обвинитель НАСА, а вполне себе адвокат…

А теперь – тот самый та-дамм!

14 марта 1985 года Киуорт не мог выступать перед 99-й сессией Конгресса США. Потому что с 8 по 18 марта этого года у Конгресса был перерыв в работе…

https://glav.su/files/messages/2019/12/16/5477949_b3af7f291348f7054efb2d13ecafaffa.jpg

В действительности Киуорт выступал перед Конгрессом 1 февраля 1985. С ежегодным докладом о состоянии науки и техники в США. Здесь абстракт доклада

https://www.osti.gov/biblio/5761296-science-technology-posture-hearing-director-office-science-technology-policy-hearing-before-committee-science-technology-congress-first-session

Presidential Science Adviser Dr. George Keyworth, Director of the Office of Science and Technology Policy, gave his annual (1985) report on US Science and Technology posture at a hearing of the Committee on Science and Technology of the US House of Representatives (99th Congress) on 5 Feb. 1985. He spoke of critical choices in three areas, i.e., how to reduce nuclear weapons, thereby to enhance the national security, how to ensure US technological superiority in the face of rapidly growing international competition, and how to accomplish the foregoing while reducing government deficits. US government support for Research and Development will total $60 billion this year, $20 billion of which are for non-defense programs, and $8 billion for basic research. He emphasized the importance of the latter to the nation's economic wellbeing, and the need to make every research dollar count in the face of rising costs and soaring deficits. Dr. Keyworth urges aggressive US efforts to maintain its world leadership in science and technology.

«Советник президента по науке д-р Джордж Киуорт, директор Управления политики в области науки и технологий, представил свой ежегодный (1985 г.) доклад о состоянии науки и техники в США на слушаниях в Комитете по науке и технике Палаты представителей США (99-й Конгресс) ) 5 февраля 1985 года. Он говорил о критических решениях в трех областях, а именно: как сократить ядерное оружие, тем самым укрепить национальную безопасность, как обеспечить технологическое превосходство США в условиях быстро растущей международной конкуренции и как добиться вышеизложенное при сокращении государственного дефицита. В этом году государственная поддержка исследований и разработок со стороны правительства США составит 60 млрд долларов, из которых 20 млрд долларов предназначены для не связанных с обороной программ, а 8 млрд долларов - для фундаментальных исследований. Он подчеркнул важность последнего для экономического благосостояния страны, а также необходимость учитывать каждый исследовательский доллар в условиях роста затрат и роста дефицита. Д-р Киуорт призывает к активным действиям США по поддержанию мирового лидерства в области науки и техники».

Ну, а вонючка г-на Влада насчет попила бюджета, воровства, завышения смет, а тем более распила 150 млрд долларов на лунной программе – вонючка и есть. Высосанная Владом то ли из собственного пальца, то ли из пальца такого же жулика, как он сам. Ничего такого Киуорт не говорил – и не мог говорить, о чем уже в цветах и красках сказано вот здесь –

https://glav.su/forum/1/682/messages/5457202/#message5457202

Владику говорить это бесполезно, он не исследователь, а жулик, подгоняющий найденные материалы под заранее заданный результат (впрочем, он в этом не оригинален), а вот вы, г-н Протеин, поучитесь тому, как работает настоящий исследователь. Исследователь, который немного понимает в настоящих, стоящих того, исследованиях (те, кто меня читает, знает, в каких, а здесь бисера для вас и вашей компании не будет), а не в том дерьме, которое ваша компания здесь регулярно вываливает, и в котором, хоть и брезгливо, но приходится иногда копаться. Чтобы показать, чего это стоит это дерьмо и те, кто его приносят.

Так что, милейший Владик, ваша судьба не завидна…

...

Вывод:

Мы видим оригинал слов Киуорта (чего мы безуспешно пытались добиться от ФотоВлада, но он не умеет в поиск по сети). Они произнесены в другое время, в другом месте, по другому поводу и в другом контексте. И там сказано не то, что господа опроверги себе навоображали.
У меня все. Liss

⚠️ **GitHub.com Fallback** ⚠️