FAQ

English · 日本語

Claude Code でしか動きませんか?

Claude Code 向けに作られていますが、移植できます。 python harness-bootstrap/scripts/port.py --target . --tool all はルールを Cursor の形式に変換し、 フックを Cursor と Codex に登録します。Codex のフックのペイロードは Claude Code と同じなので直接 登録し、Cursor にはペイロードと応答を変換する小さなアダプターを付けます。

移植で運ばれるのは助言だけでなく強制です。対象はシークレット、コミット、ADR のガードで、 それ以外のフックは Claude Code 専用です。アダプターは CI で両方のフックの種類について自己テスト されています。

spec-builder は PDF、Word、Excel を読めますか?

読めます。そして読めない場合を自分で分かっています。route_sources.py が各ソースを開ける読み手に 振り分け、理由を表示します。スキャンされた PDF は「抽出」に成功したように見えてほとんど何も返さず、 これがモデルが仕様をでっち上げる経路なので、1 ページあたり 80 文字未満のものは画像として読む 工程に回します。何をもってしても開けないファイルは、ファイル名、理由、直し方を書いた名前付きの 未解決事項 (OI-nn) になります。黙った欠落にも推測にもなりません。

安全性は使うモデルに左右されますか?

されません。それが中心の主張です。ガードレールはシェルスクリプトと終了コードなので、モデルに 問い合わせません。python eval/guardrail_eval.py は strict、長期セッション、データベースの各フック (hooks_strict、long、db) を有効にしたハーネスにペイロードを撃ち込みます。既定のインストールは これより少ないフックを持ち、strict 系のガードで既定で入るのは guard-destructive だけです。

安いモデルで変わるのは、書かれるコードの質とレビューの深さです。それは上限の話で、eval は測りません。 モデルに依存しないのは下限です。

ルールをプロンプトに書くだけではだめですか?

指示として書いたルールは読み飛ばせます。終了コード 2 を返すフックは飛ばせません。

flowchart TD
    C["ツール呼び出し"] --> H["PreToolUse フック"]
    H -->|"exit 2"| B["ブロック"]
    H -->|"exit 0"| T["ツール実行"]
    R[/"コンテキスト内のルール"/] -.->|"助言"| M["モデルが判断"]
    M --> C

    classDef mod fill:#5A189A,stroke:#240046,stroke-width:1px,color:#E0AAFF
    classDef gate fill:#9D0208,stroke:#370617,stroke-width:1px,color:#FFBA08
    classDef det fill:#2D6A4F,stroke:#081C15,stroke-width:1px,color:#D8F3DC
    classDef art fill:#495057,stroke:#212529,stroke-width:1px,color:#F8F9FA
    class M mod
    class H,B gate
    class C,T det
    class R art

ハーネスは両方を使い、どちらがどちらかを明示しています: docs/ASSESSMENT.ja.md が、何が強制で何が助言だけかを挙げています。

既存の .claude/ を上書きしますか?

しません。スキャフォルダは存在するファイルを決して上書きしません。ADDED、KEPT、CONFLICT を 報告し、CONFLICT はあなたが解決します。唯一の追加的な例外は settings.json で、この版が同梱する フックの登録は追加され (MERGED)、あなたが書いたものは変更も削除もされません。

エージェントが少なすぎませんか? 他のキットはもっと多く入れます。

それが狙いです。テーラードビルド を参照してください。誰も作業を振らない席は、 温存された能力ではなく、コンテキストの請求書と読みにくいルーティング表です。一回の実行で インストールされるのは、リポジトリの目的と、契約とコードベースが正当化するものに応じて 18席のうち3〜17席 で、それに実在するモジュールごとの dev エージェントが加わります。

両方のスキルを使う必要がありますか?

いいえ。どちらも単独で動きます。契約はハーネスを良くし、ハーネスは契約を強制可能にします。

ルールとフックの違いは?

ルールはエージェントが読むガイダンスで、フックはツール呼び出しの前後に動いてそれをブロックできる スクリプトです。ルールは振る舞いを形づくり、フックはそれを強制します。Rule Reference と Hook Reference を参照してください。

なぜほとんどのルールがパス限定なのですか?

毎セッション読み込まれるルールは、すべてのリクエストでコンテキストを使います。パス限定のルールは、 一致するファイルに触れたときだけ入ります。無条件に読み込まれるのは、本当に普遍的なルールだけです。

エージェントがガードレールを無効にできますか?

できません。/harness-toggle はエージェントを門前払いし、安全上重要な統制には人間が入力する フレーズが必要で、すべてのトグルはコミットされる .claude/disabled.json に記録されます。 hooks_strict では、セッション中にガードを止める設定変更も guard-config がブロックします。

フックでセッションは遅くなりますか?

少しだけ、ツール呼び出しのときだけです。同じイベントのフックは並列に動くので、待ち時間は一番遅い ものが決めます。git 専用のガードは "if": "Bash(*git *)" で登録されるので、既定のハーネスでは ただの ls で起動するフックのプロセスは 4 つではなく 2 つです。

小さなプロジェクトには大げさではありませんか?

そうかもしれません。質問票にはそのための軽量な答えがあります: 最小限の手続き、方法論ルールなし、 レビューゲートは維持。最も軽いコード向けの構成は 6 席で、調査やドキュメントのリポジトリなら 3 席で 済みます。小さな作業がオーケストレーターを通されることもありません。Inline や Direct の変更は、 メインセッションか担当の席に直接行きます。それでも多すぎるなら .claude/ を削除してください。

コードをどこかに送りますか?

スキルもツールもローカルで動き、harness-view はネットワーク通信をしません。Claude Code の セッションが何を送るかはあなたとプロバイダーの間の話で、ハーネスは何も足しません。model-policy ルールで、どのデータ区分をどのプロバイダーに送ってよいかを書き留められます。

この Wiki の主張が正しいとどう分かりますか?

横に書かれたスクリプトを実行してください。python scripts/check_numbers.py は公開されている すべての数字をスクリプトと照合して矛盾で失敗し、この Wiki のリファレンスページはアセットから生成 されています。