Hoja de trabajo - martin-hendricks/MISO-PROYECTO-FINAL-SOLVENTA GitHub Wiki
📋 Hoja de trabajo
Hoja de trabajo con objetivos, restricciones y requisitos de calidad. Épicas e historias de usuario en la plataforma escogida (DevOps, Jira).
Objetivos
Objetivo 1
Criterio
Detalle del Objetivo
Objetivo de negocio
Alcanzar una cartera de 5 millones de pólizas activas
Descripción del objetivo
Lograr una base consolidada de 5 millones de pólizas activas mediante ventas directas y canales embebidos, soportando el alto volumen transaccional sin degradación de la experiencia de usuario.
Tiempo de cumplimiento
36 meses
Mejora esperada al negocio
Crecimiento exponencial en el Market Share, consolidando el modelo de negocio masivo con un alto volumen de ingresos por primas.
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema este objetivo
Afecta críticamente el Desempeño (Escalabilidad). se deben aplicar tácticas de manejo de recursos como "mantener múltiples copias de procesamiento" e "introducción de concurrencia". Esto obliga a usar el patrón de Microservicios para escalar independientemente el dominio de pólizas. Estas decisiones definirán la Vista de Concurrencia y la Vista de Despliegue para distribuir la carga en múltiples nodos.
Objetivo 2
Criterio
Detalle del Objetivo
Objetivo de negocio
Construir una red de más de 30 socios de distribución
Descripción del objetivo
Integrar a más de 30 aliados estratégicos (bancos, aerolíneas, e-commerce) exponiendo el catálogo y cotización a canales de terceros vía API de forma embebida.
Tiempo de cumplimiento
36 meses
Mejora esperada al negocio
Reducción del costo de adquisición de clientes (CAC) y diversificación de los canales de venta.
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema este objetivo
Impacta fuertemente la Facilidad de Integración, la Facilidad de Modificación y la Seguridad. Arquitectónicamente, exige un API Gateway para aislar las peticiones. Para facilitar la modificación, requerimos un "bajo acoplamiento" entre los componentes internos y los socios externos mediante el uso de interfaces (APIs). Además, requerirá aplicar tácticas de seguridad como la "autenticación" y "autorización" de cada socio mediante tokens o certificados.
Objetivo 3
Criterio
Detalle del Objetivo
Objetivo de negocio
Expandir la operación a México, Chile y Perú
Descripción del objetivo
Habilitar la plataforma core para operar en tres nuevos países, adaptando el sistema a las normativas locales de Open Finance y protección de datos, sin afectar el núcleo del sistema.
Tiempo de cumplimiento
36 meses
Mejora esperada al negocio
Diversificación del riesgo geográfico y aumento drástico del mercado total direccionable (TAM).
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema este objetivo
Tensiona la Facilidad de Modificación. En entornos de alta demanda transaccional sabemos que cada cambio regulatorio no puede romper el core. Se sugiere lograr esto buscando "mantener una alta cohesión" en los componentes y reduciendo el acoplamiento. Se requiere una modularidad estricta (ej. Arquitectura Hexagonal) para aislar las adaptaciones de pasarelas de pago y entidades locales en adaptadores específicos sin tocar la lógica de negocio central.
Objetivo 4
Criterio
Detalle del Objetivo
Objetivo de negocio
Sostener un ratio combinado saludable soportado por suscripción basada en datos
Descripción del objetivo
Mantener la rentabilidad mediante la automatización de la evaluación de riesgos y fijación de precios en tiempo real, enriqueciendo el perfil del cliente con datos de Open Data y Open Finance.
Tiempo de cumplimiento
36 meses
Mejora esperada al negocio
Reducción significativa del fraude, control de la siniestralidad y optimización de márgenes operativos.
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema este objetivo
Afecta la Latencia. Al depender de fuentes externas impredecibles, es necesario aplicar tácticas como "ocultar los microservicios mediante el uso de una API Gateway" para enmascarar fallas. Para el procesamiento de datos asíncrono y la trazabilidad de decisiones actuariales, se sugiere utilizar una Arquitectura Orientada a Eventos (Event Sourcing), aislando las consultas complejas de los comandos de suscripción, aplicando el patrón CQRS para no bloquear los hilos principales.
Restricciones de negocio
Restricción de Negocio 1: Greenfield (sin sistemas heredados)
Restricciones de negocio
Descripción de la restricción
Solventa nace en 2026 sin sistemas heredados. No existe un core asegurador, un modelo de datos previo ni integraciones internas que reutilizar. El diseño parte desde cero.
Usuario que expresa esta restricción
CEO / Junta directiva, CTO / Arquitectura.
Justificación para esta restricción
El caso impone un modelo fintech greenfield. Quedan cerradas las estrategias brownfield (reuso de un core existente, strangler sobre un monolito legado o migración incremental desde un sistema anterior).
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema esta restricción
Obliga a elegir y justificar estilo, persistencia y fronteras sin anclarse a un sistema previo. Toda la complejidad operable debe caber en el equipo actual; no se hereda operación, datos históricos ni conocimiento de un core antiguo.
Restricción de Negocio 2: Equipo reducido y evolución organizacional
Restricciones de negocio
Descripción de la restricción
El equipo es reducido (4 personas en el ciclo de arquitectura) y el sistema debe poder crecer con el negocio. La complejidad organizacional aumenta con la escala, pero no está disponible el día uno.
Usuario que expresa esta restricción
CEO / Junta directiva, CTO / Arquitectura, Equipos de desarrollo.
Justificación para esta restricción
Un diseño que exija muchos equipos, un área SRE dedicada o un proceso de release pesado no es operable al inicio. La arquitectura debe ser evolutiva, no presuponer la organización de los 36 meses.
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema esta restricción
Favorece una modularidad que permita crecer el equipo después, sin exigir esa organización al arranque. Limita el número de desplegables y la carga operativa que el equipo de 4 personas puede sostener.
Restricciones de tecnología
Restricción de Tecnología 1: Infraestructura exclusiva en nube pública
Descripción de la restricción
El sistema se diseña, construye y ejecuta en una plataforma de nube pública (AWS, GCP o Azure). Queda prohibida la infraestructura física local (on-premises) y los servidores dedicados tradicionales.
Usuario que expresa esta restricción
CEO / Junta directiva, CTO / Arquitectura.
Justificación para esta restricción
El caso impone nube primero como decisión ya tomada. Cierra el espacio de diseño on-premises. La elasticidad, el multi-zona y el autoescalado no forman parte de esta restricción: son requisitos de escalabilidad.
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema esta restricción
Impide dimensionar un data center propio o un core en servidores dedicados. El proveedor de nube queda como premisa de despliegue; las metas medibles de capacidad se especifican en los escenarios de calidad, no aquí.
Restricción de Tecnología 2: Stack de implementación ya decidido
Descripción de la restricción
El dominio se implementa en Python. El cliente web se implementa en Angular. El cliente móvil se implementa en Android / Kotlin. No se introduce un segundo runtime de negocio ni se unifica web y móvil en un único cliente híbrido.
Usuario que expresa esta restricción
CTO / Arquitectura, Equipos de desarrollo.
Justificación para esta restricción
El caso no prescribe estilo arquitectónico, pero el equipo ya fijó el stack de entrega. Esa decisión cierra alternativas (otro backend, solo web responsiva, o un único cliente híbrido) y no es un atributo de calidad.
Cómo considera que pueda afectar la arquitectura del sistema esta restricción
Acota librerías, empaquetado y pipeline a ese stack. Cómo se exponen las APIs a cada canal (API única vs. BFF) y las capacidades de cámara, biometría u offline son requisitos funcionales o de integración, no esta restricción.