Argumentação - lucasmidlhey/FGA-Requisitos09-Whatsapp GitHub Wiki
Versionamento
Data | Descrição | Versao |
---|---|---|
15/08/17 | Inicio da Argumentação | 1.0 |
22/08/17 | Argumentação final | 1.1 |
Funcionalidade Payment
-
I(p1) A criação de uma funcionalidade que possa ser utilizada como uma forma de pagamento a fim de trazer uma diferença em relação aos seus concorrentes.
-
I(p2) Transações financeiras pela internet é um risco para o usuário, por isso é inviável o pagamento pelo Whatsapp. |C1(i(p2),i(p1)) Conflito
-
I(p3) Conectar o sistema através das diversas técnicas e mecanismos de segurança já existente no mercado que garantem ou minimizam riscos para os usuários. |T1(i(p3),i(p1)) Argumentação a favor
-
P2(p3,p2) após todos exporem suas ideias sobre os argumentos previamente citados houve uma preferência no i(p3) o qual diz que apesar de transações financeiras serem um risco, existem diversas técnicas e mecanismo de segurança para o usuário C2(P2,C1(p3,p2)) Contra argumento contra o conflito C1
-
I(p4) O acesso à função através de redes públicas seria um problema, pois pode deixar o app vulnerável a ataques maliciosos. |C3(i(p4),i(p1)) Conflito
-
P1(p3,p4) após todos exporem suas ideias sobre os argumentos previamente citados houve uma preferência no i(p3) o qual diz que apesar de acesso através de redes serem um problema existem diversas técnicas e mecanismo de segurança para o usuário C4(P1,C3(p3,p4)) Contra argumento contra o conflito C3
-
I(p5) plataforma do Whatsapp já possui uma aceitação do mercado muito grande contando com grande número de usuários. |T2(i(p5),i(p1)) Argumentação a favor
-
I(p6) Integrar essa funcionalidade ao aplicativo seria um boa maneira de fazer com que o mesmo gere receita. |T3(i(p6),i(p1)) Argumentação a favor
-
|T(i(p3),i(p2)) argumentação a favor da necessidade da conexão segura à internet
-
I(p4) As transações necessitam de uma conexão à internet, nem todo usuário tem acesso a todo momento.
-
C(i(p4),i(p3)) contra argumento em relação ao acesso a internet
-
I(p5) liberação do uso do aplicativo para fins comerciais
-
|T(i(p5),i(p1)) argumentação a favor do uso do função para transações comerciais
-
I(p6) Temos a necessidade de definir a melhor forma de permitir a interação entre empresas e os usuários e implementar soluções para filtragem de spams, de forma a não afetar negativamente a experiência dos usuários.
-
C2(i(p6),i(p5)) contra argumentação em relação a argumentação do uso comercial,pois poderia ser o caso de aumentar o número de spams enviados aos usuário.
-
I(px) a plataforma do Whatsapp já possui uma aceitação do mercado muito grande contando com grande número de usuários (a favor da primeiro argumentação)
-
I(p5) O desenvolvimento novas formas de segurança afim de garantir uma maior preservação do usuário em relação ao perigo virtual. |C5(i(p5),i(p4)) contra argumentação |C6(i(p5),i(p2)) contra argumentação |T2(i(p5),i(p1)) argumentação
-
P(i(p3),i(p5)) priorização do i(p3) em relação ao i(p5) C7(P1,C2(p3,p2)) Contra argumentação C8(P1,C4(p3,p4)) Contra argumentação
Argumentação Controle Parental
- Argumentação, possível implementação nova funcionalidade
- CONTROLE PARENTAL - restrição de palavras apresentadas dentro do app
- I(p1) criar uma nova funcionalidade para controle parental (desenvolvedor 1)
- I(p2) seriam interessantes, como possuímos um bom número de usuários que não chegaram ainda a maior idade (desenvolvedor 2)
- |T1(i(p2), i(p1)) relação de interferência entre as proposições dois e um
- I(p3) isso também seria viável para controle dos pais, onde nessa função seriam listadas pessoas e quais palavras de baixo calão foram utilizadas (desenvolvedor 2)
- |T2(i(p3), i(p1)) relação de interferência entre as proposições três e um
- I(p4) mas isso não seriam de controle dos pais? (Desenvolvedor 3)
- Conflito C1(i4, i3)
- P1(p3,p4) Preferencia1 por voto a ideia do desenvolvedor 3(i(p4) foi deixada de lado e continuamos a dar preferência a argumentação 3
- C2(P1,C1(p3,p4)) Conflito surgido da preferencia 1, com intuito de anular o contra argumentando C1
- I(p5) apesar de culturas como a dos canadenses onde os pais acompanham a vida virtual de seus filhos de perto, existem países como o Brasil onde esse tipo de atitude não é feita. (Desenvolvedor 1)
- |T(i(p5), i(p3)) relação de interferência entres as proposições cinco e três
- I6 não seriam mais viável deixar essa opção de lado e sim criar outro app que se integraria com o “What’s app” para fazer esse controle? (Desenvolvedor 4) Contra argumento C2(i6,I1)
- P2(p1,p6) por voto entre a equipe ficou decido a criação do controle parental sendo como mais uma função do “WhatsApp” pois assim agregaria mais valor ao mesmo.
- C4(P2,C3(p6,p1)) Conflito surgido da preferencia 2, com intuito de anular o contra argumento C3
Visualização de Mensagem
Dicionário da Argumentação
- i(p1) - Aplicação de ferramenta que permita deixar o usuário visualizar quando que foi lida sua mensagem;
- i(p2) - Podemos dessa mesma forma, listar em grupos as pessoas que visualizaram sua mensagem;
- I1(i(p1), i(p2)) - Argumentação de concordância entre p1 e p2;
- i(p3) - Isso vai contra a privacidade individual, o usuário pode não desejar que identifiquem o horário da sua resposta;
- C1(i(p1), i(p3)) - Conflito de ideias entre p1 e p3.
- i(p4) - Pode ser que tenha tido alguma “treta” entre os usuários e um deles resolve ignorar o outro, mas aí percebe que não é certo e depois de um tempo resolve responder, porém o outro já identificou que sua mensagem já foi lida e ignorada (dependendo se o tempo foi muito longo), o que causará um desentendimento mais crítico entre ambos. Claro, isso de um ponto de vista enquanto usuário.
- I2(i(p3), i(p4)) - Argumentação de concordância entre A3 e A4;
- P1(i(p1), i(p2)) - Temos o P1 como preferência, visto que chegado a um acordo, temos que, será implementado junto a esta ferramenta uma função de privacidade, em que o usuário poderá deixar suas mensagens apenas como enviadas, sem serem dadas como lidas, porém o mesmo também deixará de ver a leitura das mensagens dos seus contatos.
- C2(P1, C1(i(p1), i(p3))) – A preferência conflita diretamente com o conflito gerado ente i(p1) e i(p3).
**
Primeira Versão
Glosário
I(px) argumento
Cx cancelamento
Tx favorecimento
Px priorização