보관: 개편 직전 지표와 증거

2026-09-13 문서 개편 직전의 원문을 아래에 보존합니다. 본문에는 서로 다른 과거 시점의 기록이 함께 있습니다. 현재 상태는 현재 상태, 읽는 방법은 지표와 증거를 참고하세요.

---

지표와 증거 읽는 법

실행 비용·작업량 상세 지도: 2026-09-12 추가 관측. #811·#812의 dev 병합, #813의 독립성 실패, #814의 CI 진행 상태를 구분하고 기존 필드의 한국어 의미와 계수 한계를 설명합니다. 과거 수치는 보존합니다.

2026-09-12 native revision and cost evidence

조회 시점: 2026-09-12 10:24 KST. 아래는 자기개선 경로의 추가 관측 지도입니다. 모든 언어 지표를 수집한 목록이나 언어 전체의 완성률이 아닙니다. 과거 값은 아래에 그대로 보존합니다. 더 넓은 항목 탐색은 기존 지표 지도를 사용하고, 개별 숫자의 유효성은 해당 소스와 CI 증거로 판단합니다.

먼저 구분할 네 가지 상태

대상	이 시점의 상태	확인한 범위	아직 확인하지 않은 것
#810 메타 소스 등록 승격	dev 병합	승인된 head 336452fc, 병합 4c1715cf. 전용 CI의 세 등록 경로와 경로별 생성 역할 9개	임의의 새 문법 의미, 모든 실제 소스의 자동 편입
#811 정책 변경 실행	PR 검증 중	cc98273b의 실제 명령 실행, 세 입력 쌍, 원본·후보 판정 및 재실행 결과	독립 실행 증거의 수용, 정책 자동 채택, 외부 사용자 효용
#812 동작별 비용 공개	PR 검증 중	1994dbdf의 실제 GitHub 작업 요약에 이벤트 14개와 측정 구간 7개 게시	시간 단축, 언어 품질 향상, 전체 CI 비용의 인과 설명
후속 보고서 재구성	로컬 구현 준비, CI 미검증	별도 소비자가 원본·요청·보고서를 대조하도록 코드와 반례 작성	작성한 검사 6종과 반례 12개의 통과, 실제 실행 진위

병합 수, 검사 수, 소스 파일 수는 서로 다른 단위입니다. 이 네 행을 합쳐 몇 % 완성이라고 계산하지 않습니다. PR 기능이 공개 릴리스에 포함됐다고도 가정하지 않습니다.

지도: 숫자에서 무엇을 찾아가면 되는가

읽으려는 질문	실제 필드 또는 자료	Gooo·메타 코드와 연결되는 곳	읽는 한계
어떤 의도가 판정 기준인가?	rules, decision_reduction, semantic_digest	원본 Gooo 정책을 파싱·정규화한 규칙과 메타 작업 바인딩	해시 일치만으로 외부 세계의 사실을 증명하지 않음
무엇을 바꾸려 했는가?	condition, from_decision, to_decision, expected_source_digest	지정된 transition.to 및 case.resolution.decision	다른 좌표의 변경이나 입력 digest 재작성은 별도 문제
실제로 몇 쌍을 실행했는가?	requested_case_pairs, observed_case_pairs	정책 변경 실행 코드와 실제 CLI 영수증	요청 수와 관측 수를 혼동하지 않음
원본 해석·생성 결과·재실행이 일치했는가?	source_comparisons, replay_comparisons, 각 mismatch	원본·후보별 source_results, first_results, replay_results	생성기 자신의 해석은 독립 검증과 다름
실제 작업의 어느 구간이 오래 걸렸는가?	boundary, command_kind, pass, cost.elapsed_ns	Gooo 작업 계약의 CollapseAssignReturn과 원본 실행 trace	부모 동작과 자식 명령의 시간은 겹침
어디에서 무엇이 부족한가?	stage, step, reason, unknown_class, next_operation, blocked_by	해당 주장의 원인과 명시적인 재개 동작	UNKNOWN을 0점·실패·자동 성공으로 바꾸지 않음
입력은 얼마나 크고 자원은 얼마나 쓰였는가?	inventory 및 build/test/conformance의 원래 정수 필드	같은 head의 전용 CI runtime-metrics.json	파일 규모와 기능 수, 테스트 메모리와 사용자 프로그램 메모리는 다름

이는 기존 필드의 해설과 검색 경로입니다. 새로운 품질 점수나 근거 없는 전역 분모를 만든 것이 아닙니다.

정책 변경: 세 입력 쌍의 실제 결과

근거는 현재 head의 native CLI 증거 기록, 전용 CI 실행, 원본 artifact입니다. 대상 head는 cc98273bda0033bbca6ca5c3429c36da272af499입니다.

관측	정수 값	정확한 의미
요청한 입력 쌍	3	호출자가 제공한 baseline/candidate 쌍
결과를 관측한 입력 쌍	3	두 쪽의 첫 결과가 실제로 확보된 쌍
두 쪽의 입력이 동일한 쌍	2	입력 스냅샷 자체가 같은 쌍
요청한 조건·판정 전환이 관측된 쌍	1	그 조건과 from/to 판정이 모두 대응한 쌍
소스 해석과 실행 결과 비교	12	두 정책의 첫 실행·재실행 결과 비교
소스 비교 불일치	0	위 12회 범위
첫 결과와 재실행 비교	6	두 정책의 세 사례씩
재실행 불일치	0	위 6회 범위
실패한 실행 배치	0	이 전용 실행 보고서의 값

입력 쌍	관측 결과	해석
fresh-pair	PASS에서 FAIL_CLOSED	양쪽의 입력 digest도 달라졌으므로, 동일 입력을 고정한 인과 실험이 아님
unchanged-predecessor	후보에서 SOURCE_DIGEST_MISMATCH	오래된 입력을 후보 정책에 맞게 몰래 다시 바인딩하지 않음
missing	UNKNOWN에서 UNKNOWN	증거가 없는 상태를 실행 성공으로 바꾸지 않음

실제 명령 프로세스의 종료 코드는 0이지만, admission은 여전히 다음과 같습니다. 실행된 조건부 판정과 독립적으로 수용된 사실은 다릅니다.

{
  "state": "UNKNOWN",
  "stage": "INDEPENDENT_VALIDATION",
  "step": "OBSERVE_REVISION_CANDIDATE",
  "reason": "INDEPENDENT_REVISION_EVIDENCE_MISSING",
  "unknown_class": "DIRECT_MISSING",
  "next_operation": "RUN_INDEPENDENT_REVISION_OBSERVER",
  "blocked_by": []
}

비용: 움직이는 장식 대신 실제 동작의 구간

GitHub에 게시된 실제 요약과 원본 trace를 대조한 기록을 확인할 수 있습니다. 같은 작업의 Go 테스트는 2026-09-12 01:02:25 UTC에 성공으로 종료됐습니다.

CollapseAssignReturn 동작은 Gooo 입력 계약, 선택 계획, 실행 명세, head에 결합되어 있습니다. 원본 trace에는 14개 이벤트가 있고, 그중 종료된 구간의 시간 관측은 7개이며 미관측 종료 구간은 0개입니다.

구간	첫 실행 elapsed_ns	재실행 elapsed_ns
evaluator: 적용 가능성 판정	6,818,485,682	2,758,709,791
executor: 실제 변환 실행	289,926,639	102,168,371
verifier: 변환 결과 검증	167,601,319,123	130,498,606,769

이들을 포함하는 상위 동작 전체는 313784788918 ns입니다. 상위 동작과 내부 구간을 합산해 총시간을 만들지 않습니다. 이 관측에서는 검증 두 구간이 실제 변환 실행 구간보다 길었다고 말할 수 있습니다. 그러나 서로 다른 구간을 before/after로 취급해 속도 개선률을 만들지는 않습니다.

원본 식별자	값
head	1994dbdf95a167bc4b5763959178f51ecfc61e74
Gooo 입력 계약 source digest	b886df4511dab6fcc9f37a9a661594f0fd8bb24f43f92337bb30146354177a0a
Gooo 입력 계약 semantic digest	b9a780ed3ba67f58bd91a86e83280ef8b98fd3b38893dc11ddd69169c85e012e
plan digest	6a9bf9e53b60578ef24ad7303ef5a238948a8daa8b3e3d172dafb6e8b89735ee
표시된 원본 trace SHA-256	06079e5cdfc4e35781dcc76ec368a87d9419309646b082228a404c3e6123d2b4
원본 trace 바이트 수	20,249

요약 자체가 diagnostic으로 표시되며 source authenticity는 UNVERIFIED, semantic admission은 UNASSESSED, improvement는 UNKNOWN입니다. 작업 요약이 게시됐다는 사실은 직접 확인했지만, 그 사실로 다른 의미의 주장을 닫지는 않습니다.

파일·줄 수, 메모리, 이미 실행된 검사

아래는 #811의 같은 전용 artifact에 포함된 gooo/meta-policy-compilation-runtime/v1 원본 값입니다. 범위는 해당 head의 전용 CI 작업이며, 모든 Gooo 사용자 프로그램의 자원 사용량이 아닙니다.

구간	wall_ms	peak_rss_kb
build	8,897	206,072
test	15,389	276,760
conformance	1,691	162,708

단위는 원래 보고서의 필드명을 보존했습니다. 특히 peak_rss_kb를 확인 없이 다른 단위나 사용자 프로그램의 최대 메모리로 바꾸지 않습니다.

전용 보고서의 inventory	값
repository_files	6,606
repository_directories	569
physical_lines	458,033
go_files / go_lines	5,961 / 343,919
gooo_files / gooo_lines	72 / 1,986

이 inventory와 아래 9월 7일의 정규·투영 관점을 같은 분모라고 가정해 합치거나 개선량을 계산하지 않습니다.

검사 집계는 원본 필드상 total=346, executed=346, reused=0, skipped=0, not_observed=0입니다. 이를 독립적인 언어 기능 346개나 외부 사용자 사례 346개로 읽지 않습니다. reused=0은 해당 검사 결과 집계이며 컴파일러·의존성 캐시가 전혀 사용되지 않았다는 뜻이 아닙니다.

저장소 스냅샷은 시작·끝 각각 6,606개 파일, 보고된 writes=0, net_change_observed=false입니다. 시작과 끝이 같다는 사실만으로 중간에 일시적인 쓰기가 전혀 없었다고 증명하지 않습니다.

남은 연결과 해석 규칙

• 등록 후보를 생성했다는 것과 실제 등록 소스·관련 생성물 9개를 함께 편입했다는 것은 다릅니다.
• 작성된 독립 관찰자 코드와 CI에서 실행된 독립 관찰자는 다릅니다. 후속 코드의 작성 개수를 통과 개수로 바꾸지 않습니다.
• 보고서 내부의 일관성과 실제 프로세스 실행의 진위는 다릅니다.
• 동일한 입력·계약·도구·범위의 통제된 관측 쌍이 없으면 성능·메모리·추론 비용 개선은 UNKNOWN입니다.
• 알려진 모순은 REFUTED로 보존합니다. 해상도를 낮춘다고 반례를 없애지 않습니다.
• 정책 CI가 실제로 진행 중이면 그 실행을 기다립니다. 단순한 관측 시간 초과는 작업 중단이나 재시작 사유가 아닙니다.

---

2026-09-07 historical observations

2026-09-07 갱신. 이 페이지의 수치는 아래에 적은 과거 CI 커밋의 관측값입니다. 현재 dev의 파일 수를 다시 측정한 값이나 실시간 대시보드가 아닙니다.

입문 · 현재 상태

후속 완료 범위: 문법 등록 이슈 #742는 원래 요구사항 6/6의 근거 대조 후 완료 처리했습니다. 아래의 등록 실행 인디케이터 4/4와 이슈 요구사항 6/6은 서로 다른 분모입니다. #746·#747 병합 이후에도 이 페이지의 파일·줄 수와 실행 시간은 0bbc1c4c...에서 측정한 값으로 유지합니다.

원칙: 숫자에서 메타 작업까지 거슬러 올라갈 수 있어야 함

metric_id와 관측 대상
  → 생산자와 소비자
  → .gooo 메타 작업과 semantic IR
  → 고정된 입력·계약·도구
  → 실행 영수증과 산출물
  → 판정과 허용되는 효과

파일 수나 테스트 수만 늘었다고 언어가 개선되었다고 하지 않습니다. 각 인디케이터의 역할, 근거 선택, 분모, 생성 주체, 소비 주체, 메타 작업, 판정과 강제 범위를 함께 읽습니다. DRIVER, OUTCOME, GUARDRAIL은 서로 다른 질문이며 하나의 점수로 합쳐 실패를 상쇄하지 않습니다.

근거 선택의 FOUNDATION, COHERENCE, REGRESSION 역시 어떤 방식의 근거를 택했는지 드러내기 위한 구분입니다. 그 선택만으로 모든 의미의 완전성을 증명하지는 않습니다.

1. 소스 규모: 두 관점을 합산하지 않음

측정 커밋: 0bbc1c4cef239db645840384b6c3394a2bb7a30d, PR #745.

근거: CI 실행의 소스 지표 artifact, source-metrics.json.

관측값	정규 소스 관점	저장·투영 관점
파일 수	6,480	6,439
하위 폴더 수, 루트 제외	563	3,062
.go 파일 수	5,846	84
.go 줄 수	331,182	5,314
.gooo 파일 수	71	5,795
.gooo 줄 수	1,976	327,319

두 열은 같은 저장소를 서로 다른 표현으로 본 것입니다. 더해서 전체 파일 수를 만들지 않습니다. 특히 저장·투영 관점의 .gooo 증가를 사람이 작성한 업무 의미나 언어 채택의 증가로 해석하지 않습니다. 줄 수는 물리적 규모의 관측이지 의미 있는 문장 수나 기능 수가 아닙니다.

정규 소스 관점의 루트 직속 폴더는 10개, 직속 파일은 8개입니다. 전체 하위 폴더 563개와 다른 범위입니다. 루트를 포함한 폴더 수는 564개입니다.

프로젝트 루트의 구조 제한과 루트 README 정책은 예외이며 해당 관측에서 NOT_APPLICABLE / NO_EFFECT로 취급합니다. 개수 관측과 위반 판정을 혼동하지 않습니다. 루트 README가 존재하는 관측값 1도 점수나 위반으로 바꾸지 않습니다.

이 artifact의 gooo/indicator-report/v3에는 인디케이터 판정 기록 27,120개가 있습니다. 이는 언어 기능 27,120개나 성공 사례 27,120개를 뜻하지 않습니다. 개별 파일·폴더의 값과 연결된 판정은 artifact에서 확인합니다.

2. 실제 실행: 분모를 해당 사례 안에 고정

근거: 같은 커밋의 전용 네이티브 실행, 실행 artifact, native-evaluation.json.

인디케이터	실제 관측	의미
독립 작업 실행	2/2	이 전용 사례의 두 작업
실행 영수증	2개	실제 실행에 대응하는 기록
실행 실패	0개	이 사례에서 보고된 실패
후보 구성 요소	9/9	등록 후보의 고정 구성
산출물 역할	9/9	계약이 요구한 역할
등록 인디케이터	4/4	등록 사례의 검사 분모
재실행 비교	2회	비교 횟수; 언어 의미 완전성 아님
입력 범위	2개	명시적으로 분리한 소스 범위
저장소 쓰기	0	임시 출력 경계
승격 허가	false	실행 성공과 승격 권한을 분리

전용 사례의 판정은 CONFORMANT이지만 의미 수용은 UNASSESSED, 외부 효용과 개선은 UNKNOWN입니다. 등록 후보를 만드는 백엔드를 추가했다고 기존 언어 역량 분모 58을 임의로 늘리거나 전체를 완료 처리하지 않습니다.

같은 CI의 일반 정책 실행 계획은 PROPOSED / INDEPENDENT_META_OPERATIONS입니다. 선택된 작업은 SplitGoDeclarations와 CollapseAssignReturn입니다. 이 제안 기록을 위의 전용 등록 실행 영수증과 합쳐 추가 실행을 만들어 내지 않습니다.

3. 시간과 자원: 측정 범위를 먼저 읽음

관측	정수 값	범위
build_wall_ms	652 ms	위 전용 네이티브 평가가 기록한 빌드 구간
execution_wall_ms	255,246 ms	위 전용 네이티브 평가의 실행 구간
정책 CI 작업의 경과 시간	2,038초	정책 작업, 시작부터 종료까지

도구 관측은 Go 1.27.0, Linux amd64입니다. 652 ms를 저장소 전체의 빌드 시간으로, 정책 CI 2,038초를 사용자 프로그램의 실행 시간으로 부르지 않습니다. 서로 다른 구간을 합산하거나 대체하지 않습니다.

이 페이지에서는 위 사례의 검증된 peak_rss_kib를 제시하지 않습니다. 확인하지 않은 메모리 값을 0으로 채우거나 다른 gooo-* 제품의 값을 가져오지 않습니다. 메모리 비교는 해당 사례의 실제 관측값을 확보한 뒤 별도로 추가해야 합니다.

이미 테스트된 결과를 다시 활용하려면 정확한 입력·계약·도구·범위를 확인합니다. 이전 head 성공, 캐시 적중, 다른 플랫폼의 실행 시간을 현재 head의 성공이나 성능 개선으로 바꾸지 않습니다.

4. UNKNOWN은 과정과 다음 작업을 남김

불확실함을 한 단어로 끝내지 않고 다음 여섯 필드를 사용해 원인과 재개 지점을 설명하는 방향입니다.

필드	질문
stage	어느 단계인가?
step	어느 작업에서 멈췄나?
reason	무엇이 부족하거나 불명확한가?
unknown_class	직접 누락, 의존성 대기 등 어떤 종류인가?
next_operation	다음에 할 명시적 작업은 무엇인가?
blocked_by	어떤 입력이나 선행 증거가 필요한가?

#747은 선행 CI가 아직 끝나지 않은 경우를 DEPENDENCY_BLOCKED로 보존하고, 실행 ID와 시도 번호에 묶인 제한적 재관측을 추가합니다. 후속 갱신 시점에는 dev의 01472612...로 병합됐습니다. 대기 중인 실행을 성공 증거로 선택하지 않습니다.

#748은 불완전한 이벤트 입력에서도 이미 읽은 실패 반례를 보존하는 검증 진행 작업입니다. 초안을 해제하고 최신 dev를 통합한 d6286071...의 CI를 기다리고 있으며 아직 병합 완료가 아닙니다. 알려진 모순을 증거 부족이라는 이유로 숨기지 않습니다. 낮은 해상도로 보고하더라도 이미 관측된 반례는 남아야 합니다.

이 여섯 필드를 모든 기존 평가기가 동일하게 구현했다고 주장하지 않습니다. 적용 여부는 해당 계약과 사례의 증거로 확인해야 합니다. 증거가 쌓이면 주장의 판정이 바뀔 수 있지만, 원래 주장·입력·반례·판정 이력을 지워서는 안 됩니다.

5. 무엇을 개선이라고 부를 것인가

동일한 시나리오, 입력, 계약, 도구 조건에서 before와 after의 실제 정수 관측 쌍이 있어야 합니다. 비교하려는 변경만 따로 식별하고, 그 밖의 비교 조건이 달라지면 별도의 실험으로 취급합니다.

delta_ms = before.wall_ms - after.wall_ms
delta_kib = before.peak_rss_kib - after.peak_rss_kib

쌍이 없으면 개선은 UNKNOWN입니다. 값이 감소했어도 어느 범위에서 줄었는지만 말하고, 기능·반례·권한 경계가 유지되는지도 별도로 판정합니다. 이 페이지는 속도 향상, 메모리 절감, 추론 감소, 외부 사용자 효용의 개선을 주장하지 않습니다.

PR 병합 수는 전달량, CI 성공 수는 검사 결과, 사례 n/N은 정해진 범위의 실행 현황입니다. 어느 것도 그 자체로 새로운 프로그래밍 언어 전체의 완성률은 아닙니다.

2026-09-12: independent receipt checks and rollback semantics

This is an evidence snapshot, not a new language-completeness score. The accepted development revision is e0c8e6a1830b2de5ffc073427cde93fb5a50e6e7.

What is accepted, and what is not

Work	Exact evidence	Meaning	Does not mean
Independent policy-revision receipt consumer, PR 813	Head 18a3f6ce6be12b026c02ca0e999f0d657802c030; 70 successful checks, 11 skipped, zero failed/pending before ordinary exact-head squash merge.	A separate consumer can reconstruct and check the bounded revision receipt against raw Gooo input.	Independent permissions, policy adoption, external utility or complete self-improvement. The frontend/schema boundary remains shared.
Rollback-result separation, PR 821	Head 97e0c2f42ee552ed35162ce902483bb46599b191; full Go test job succeeded and retained the internal/bidir package result.	Five bounded requirements in issue 820 have package-level regression evidence.	Final repository acceptance. The sixth requirement still depends on the remaining native CI.
Returned-value proof and tokenizer repair, PR 819	Head fbe7ba4508bb8223b6abc4ac7e8256714e4a0770 failed materialization: bootstrap/line-density-rewriter(11>10).	The added regression file violates the existing direct-entry cap. Repair is held; the candidate is not accepted.	Proof that the EOF-tokenizer repair either passed end-to-end or reproduced its predecessor's unary-string error.

See the 813 merge evidence and scope, 821 native evidence, and 819 failure classification.

Why the rollback change matters

A fact can pass processing early in a transaction and still be rolled back after a later conflict. That intermediate work must not look like a change accepted in the returned model.

• Accepted: handled facts from a successful reconciliation; not permission to write or adopt policy.
• ValidatedBeforeRollback: detached, non-authoritative processing history from a rejected transaction.
• Model and effective Delta: the returned state and its actual change, kept separate from attempted work.
• Raw observations: retained evidence of caller inputs, not overwritten to make a failed transaction appear successful.

The six existing acceptance requirements cover addition rollback, removal rollback, preflight rejection, successful reconciliation, alias isolation, and whole-repository compatibility. The first five are mapped to checked-in assertions plus successful package execution. The non-verbose job does not retain individual named-case records; this is not a separately observed per-test pass total.

Keep numbers attached to their actual scope

The Go test job executed go test ./... and recorded ok github.com/kimjooyoon/meta-ontology-go/internal/bidir 0.064s. The duration is an observation, not a before/after improvement claim.

The same run's language-package artifact reports five conformance cases, but its bundled receipt explicitly says DECLARATION_RESOLUTION_ONLY. Those cases do not measure rollback behavior, external effects or policy adoption. Do not add them to the rollback acceptance count.

For PR 813, the focused run separately observed 1627 seconds of input preparation and 88 seconds of effect/replay/verification. These are different phases, not an old/new implementation pair and not total CI duration. Focused run 34683175973

The remaining self-improvement connection

Issue 804 still owns the end-to-end requirements:

Failure observation -> Gooo-bound revision request -> actual candidate execution -> independent comparison -> adoption or rejection -> next execution consuming that decision.

The existing observer from PR 811 and accepted consumer from PR 813 are reusable components. Their common operation-selection/admission connection and next-run adoption evidence are not completed by the merge.

Source inspection also constrains that connection: the legacy native registry has exact admission rules; successful operation evidence requires executor, evaluator and verifier observations; existing indicator observations are boolean guards rather than arbitrary runtime counters. The scenario-envelope builder uses fixture identities and must not be presented as an arbitrary real revision runtime. Do not fabricate a second operation or relax the legacy selection policy to route a single explicit request.

No new denominator, metric registry, CI gate or local Go test/build/generation/format/fix execution was introduced for this update.