Objectifs

Le but cette semaine est de comparer les logiciels OpenShot et Shotcut à Kdenlive. On va tenter de reproduire une interface graphique avec l'apparition de texte sur l'interface comme on a créé dans Kdenlive la semaine dernière.

Test 1 — Évaluation des possibilités d'OpenShot

Objectif : Vérifier si OpenShot permet de reproduire l'interface virtuelle développée précédemment avec Kdenlive.

Procédure :

• Installation et découverte de l'interface d'OpenShot.
• Importation de la séquence vidéo POV.
• Exploration de l'éditeur de titres pour créer une interface virtuelle.
• Tentative de création d'un rectangle semi-transparent à l'aide des modèles disponibles.
• Exploration d'une solution alternative utilisant un fichier SVG.

Observations :

L'éditeur de titres d'OpenShot offre plusieurs modèles prédéfinis, mais leur personnalisation semble relativement limitée. La création d'un simple rectangle sans éléments graphiques supplémentaires s'est avérée plus complexe que dans Kdenlive.

Le seul moyen de créé un rectangle semi-transparent est en utilisant le menu Texte. Par contre le seule texte permettant de faire un rectangle garde un contour de texte impossible à retirer.

Une solution utilisant un fichier SVG externe a également été envisagée, sans résultat fonctionnel lors de cet essai. Le fichier SVG ne pouvait être importé dans le logiciel.

Conclusion :

À la suite de ces premiers essais, OpenShot semble moins adapté que Kdenlive à la création d'interfaces virtuelles personnalisées. Le logiciel demeure intéressant pour du montage vidéo simple, mais ses outils de création graphique présentent certaines contraintes pour les besoins spécifiques du projet keycube.

Le test a donc été interrompu afin de privilégier des solutions plus adaptées.

Test 2 — Évaluation des possibilités de Shotcut

Objectif : Vérifier si Shotcut permet de reproduire l'interface virtuelle créée précédemment avec Kdenlive.

Procédure :

• Installation et découverte de Shotcut.
• Importation de la vidéo POV.
• Création d'un rectangle semi-transparent à l'aide d'un clip de couleur et des filtres de recadrage et d'opacité.
• Ajout de texte avec le filtre Text: Typewriter pour simuler une frappe au clavier.
• Ajustement de la vitesse d'apparition des caractères pour correspondre aux mouvements des doigts.
• Exploration du Motion Tracker et du filtre Size, Position & Rotate pour simuler un effet de flottement.

Observations :

Shotcut permet de créer une interface virtuelle relativement facilement grâce à ses filtres de couleur, de recadrage et de transparence.

Le filtre Text: Typewriter constitue un avantage important par rapport à Kdenlive. Il permet d'animer automatiquement l'apparition des caractères, de modifier la vitesse de frappe et d'ajouter un curseur clignotant, sans devoir créer manuellement plusieurs images clés.

Le suivi de mouvement (Motion Tracker) semble toutefois peu adapté à notre vidéo POV, puisque les mouvements importants de la caméra font rapidement disparaître les points de référence. Un léger effet de flottement a donc été expérimenté à l'aide d'images clés, mais cette méthode nécessite des ajustements manuels.

Conclusion :

Shotcut s'est révélé plus adapté qu'OpenShot pour la création de notre interface virtuelle. Ses outils permettent de reproduire les principales fonctionnalités développées avec Kdenlive, tout en simplifiant considérablement l'animation du texte.

Cependant, l'intégration de l'interface aux mouvements de caméra demeure plus complexe. Shotcut représente donc une alternative intéressante à Kdenlive, particulièrement pour la création rapide d'animations de texte.

Comparaison des logiciels — Kdenlive, OpenShot et Shotcut

Critère	Kdenlive	OpenShot	Shotcut
Création de l'interface	Facile	Difficile	Facile
Rectangle semi-transparent	Oui	Limité	Oui
Animation de texte	Images clés manuelles	Non testé	Effet Typewriter intégré
Effet de flottement	Images clés	Non testé	Images clés
Résultat du test	Fonctionnel	Test interrompu	Fonctionnel

Bilan

Les tests ont permis de constater que Kdenlive et Shotcut sont les deux logiciels les plus adaptés aux besoins actuels du projet keycube.

Kdenlive offre une bonne flexibilité pour créer et personnaliser l'interface, tandis que Shotcut se démarque par son filtre Typewriter, qui simplifie considérablement l'animation du texte.

OpenShot s'est révélé plus limité pour ce type de création graphique, notamment en raison des contraintes de son éditeur de titres.

Pour la suite du projet, Kdenlive et Shotcut demeurent les deux options à privilégier. Des tests supplémentaires pourraient permettre de déterminer lequel offre le meilleur équilibre entre simplicité d'utilisation et possibilités de personnalisation.