【プロジェクト管理】スケジュール監視とコントロール - j-komatsu/myCheatSheet GitHub Wiki
プロジェクトマネージャー(PM)の重要な役割のひとつは、「計画どおりに進んでいるか」を定量的に監視・コントロールすることです。
このページでは、初めてマネジメントを学ぶ方でも理解できるよう、以下を解説します:
- EVM(Earned Value Management): 進捗とコストを統合管理
- アジャイル指標: カンバン、スクラムでの進捗管理
- 実践的なダッシュボード: 現場で使える監視手法
プロジェクトを成功させるには、以下の4つの軸を常に監視する必要があります:
| 軸 | 内容 | 見るべきポイント |
|---|---|---|
| 進捗 | 計画に対してどれだけ進んでいるか | 遅延の早期発見 |
| コスト | コスト消化ペースは適切か | 予算超過の防止 |
| 品質 | 完成した成果物の価値 | 手戻りの防止 |
| フロー | 作業がスムーズに流れているか | ボトルネックの検知 |
graph LR
A[計画立案] --> B[進捗監視]
B --> C[遅延・問題検知]
C --> D[是正措置]
D --> A
style B fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:2px
style C fill:#ff9,stroke:#333,stroke-width:2px
| 手法 | 適用場面 | 主な指標 | 難易度 | おすすめ度 |
|---|---|---|---|---|
| EVM | ウォーターフォール | PV, EV, AC, SPI, CPI | ★★★☆☆ | 大規模PJ向け |
| カンバン | アジャイル・運用系 | リードタイム, WIP | ★★☆☆☆ | 初心者向け |
| スクラム | 短期反復開発 | ベロシティ, バーンダウン | ★★☆☆☆ | 中小規模向け |
| CCPM | 不確実性が高いPJ | バッファ消費率 | ★★★★☆ | 上級者向け |
EVM(出来高管理) は、進捗とコストを統合的に管理する手法です。
graph TD
A[PV: 計画出来高<br/>予定していた進捗] --> D[比較]
B[EV: 実際の出来高<br/>完了した作業の価値] --> D
C[AC: 実際のコスト<br/>使った金額] --> D
D --> E[SPI: スケジュール効率<br/>EV/PV]
D --> F[CPI: コスト効率<br/>EV/AC]
style A fill:#ccf
style B fill:#cfc
style C fill:#fcc
| 指標 | 正式名称 | 計算式 | 意味 |
|---|---|---|---|
| PV | Planned Value(計画出来高) | 計画作業比率 × 総予算 | 「ここまで進む予定だった」 |
| EV | Earned Value(実出来高) | 完了作業比率 × 総予算 | 「実際にここまで完了した」 |
| AC | Actual Cost(実コスト) | 実際に使ったコスト | 「ここまで使った金額」 |
| SPI | Schedule Performance Index | EV ÷ PV | >1: 順調、<1: 遅延 |
| CPI | Cost Performance Index | EV ÷ AC | >1: 節約、<1: 超過 |
- 総予算: 1,000万円
- 計画期間: 10週間
- 現在: 5週目(計画上は50%完了予定)
| 項目 | 値 |
|---|---|
| PV(計画出来高) | 500万円(50%完了予定) |
| EV(実際の出来高) | 400万円(実際は40%完了) |
| AC(実コスト) | 450万円(実際に使った金額) |
SPI = EV ÷ PV = 400 ÷ 500 = 0.80
→ スケジュールが20%遅延している
CPI = EV ÷ AC = 400 ÷ 450 = 0.89
→ コストが11%超過している
- ✅ SPI < 1 → スケジュール遅延。リソース追加や優先度見直しが必要
- ✅ CPI < 1 → コスト超過。無駄な作業がないか確認
現在のペースで進むと、最終的にいくらかかるかを予測する指標。
EAC = BAC ÷ CPI
BAC(Budget at Completion): 当初の総予算
EAC = 1,000万円 ÷ 0.89 = 1,123万円
→ このままだと123万円の予算超過
| 指標 | しきい値 | 状況 | アクション |
|---|---|---|---|
| SPI < 0.95 | スケジュール遅延 | 🔴 危険 | リソース追加・再計画 |
| CPI < 0.90 | コスト超過 | 🔴 危険 | コスト削減策検討 |
| SPI < 1.0 | 軽度遅延 | 🟡 注意 | 原因分析・監視強化 |
| CPI < 1.0 | 軽度超過 | 🟡 注意 | 無駄な作業の見直し |
graph LR
A[📋 Backlog] --> B[🚧 In Progress]
B --> C[👀 Review]
C --> D[✅ Done]
style A fill:#e1f5ff
style B fill:#fff4e1
style C fill:#ffe1f5
style D fill:#e1ffe1
| 指標 | 説明 | 計算方法 | 目的 |
|---|---|---|---|
| リードタイム | 要求から完了までの平均日数 | 完了日 - 開始日 | 顧客への提供速度 |
| サイクルタイム | 作業開始から完了までの日数 | 完了日 - 着手日 | 実作業効率 |
| WIP | 同時進行中の作業数 | In Progressの数 | 集中度・ボトルネック |
| スループット | 一定期間で完了したタスク数 | 週間完了数 | 生産性 |
graph TD
A[CFD: Cumulative Flow Diagram] --> B[各ステータスの累積数を時系列で表示]
B --> C{幅が広がる?}
C -->|YES| D[ボトルネック発生]
C -->|NO| E[スムーズな流れ]
style D fill:#fcc
style E fill:#cfc
CFDの見方:
- 各ステータス(ToDo、In Progress、Done等)の累積数をグラフ化
- 幅が広がる = そのステージで滞留(ボトルネック)
- 平行に推移 = スムーズな流れ
ベロシティ: スプリントごとに完了したストーリーポイントの合計
| スプリント | 完了ポイント | 平均ベロシティ |
|---|---|---|
| Sprint 1 | 20 | - |
| Sprint 2 | 25 | 22.5 |
| Sprint 3 | 18 | 21.0 |
| Sprint 4 | 23 | 21.5 |
使い方: 次スプリントの計画に平均ベロシティを使用
graph TD
A[スプリント開始] --> B[理想線: 毎日均等に減る]
A --> C[実績線: 実際の残作業]
B --> D{実績が理想より上?}
C --> D
D -->|YES| E[遅延リスク]
D -->|NO| F[順調]
style E fill:#fcc
style F fill:#cfc
-
EVM指標更新
- PV、EV、ACの最新値を記録
- SPI、CPIを計算
- EAC(完了予測コスト)を再計算
-
進捗分析
- クリティカルパスの確認
- ボトルネックの特定(CFD確認)
- ブロッカー一覧の更新
-
リスク管理
- リスク・課題(RAIDログ)更新
- 新規リスクの識別
- 対応策の進捗確認
-
報告準備
- ダッシュボード更新
- 経営層向けサマリー作成
- 次週のアクションプラン策定
| 対象 | 主な内容 | 更新頻度 | 詳細度 |
|---|---|---|---|
| 経営層 | SPI/CPI/完了予測/Topリスク | 月次 | ★☆☆ |
| PM | EVMトレンド/バッファ消費/CFD | 週次 | ★★☆ |
| 開発チーム | WIP/ブロッカー/日次進捗 | 日次 | ★★★ |
┌─────────────────────────────────────────┐
│ プロジェクト進捗ダッシュボード │
├─────────────────────────────────────────┤
│ 📊 全体健康度: 🟡 注意 │
│ │
│ SPI: 0.92 🔴 遅延傾向 │
│ CPI: 1.05 🟢 予算内 │
│ EAC: 950万円(予算: 1,000万円) │
│ │
│ ⚠️ Top3 リスク: │
│ 1. API開発の遅延(影響度: 高) │
│ 2. リソース不足(影響度: 中) │
│ 3. 仕様変更リスク(影響度: 中) │
│ │
│ 📈 CFD: Review工程で滞留あり │
└─────────────────────────────────────────┘
graph LR
A[日次<br/>朝会・ブロッカー確認] --> B[週次<br/>EVM更新・報告]
B --> C[隔週<br/>予測更新・調整]
C --> D[月次<br/>経営報告・レビュー]
D --> A
style A fill:#ffe1e1
style B fill:#e1f5ff
style C fill:#fff4e1
style D fill:#e1ffe1
| 頻度 | 内容 | 所要時間 |
|---|---|---|
| 日次 | ブロッカー確認・WIP点検 | 15分 |
| 週次 | EVM更新・CFD分析・是正判断 | 2時間 |
| 隔週 | 予測更新・スコープ調整 | 3時間 |
| 月次 | トレンド分析・経営報告 | 4時間 |
| 作業 | 予算 | 計画進捗% | 実際進捗% | PV | EV | AC | SPI | CPI |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UI設計 | 100万 | 100% | 100% | 100 | 100 | 120 | 1.00 | 0.83 |
| API開発 | 200万 | 75% | 50% | 150 | 100 | 90 | 0.67 | 1.11 |
| テスト | 150万 | 50% | 20% | 75 | 30 | 50 | 0.40 | 0.60 |
| 合計 | 450万 | - | - | 325 | 230 | 260 | 0.71 | 0.88 |
SPI = 0.71 → 約30%のスケジュール遅延
CPI = 0.88 → 約12%のコスト超過
EAC = 450万 ÷ 0.88 = 511万円
→ 61万円の予算超過が予測される
-
API開発の遅延が最大の問題
- リソース追加を検討
- 優先度の見直し
-
テスト工程の遅延
- 早期にテストを開始(シフトレフト)
- 自動化の導入
-
UI設計のコスト超過
- コストドライバーを分析
- 次フェーズでの改善点を特定
graph TD
A[上位管理: EVM] --> B[週次でSPI/CPI監視]
C[現場運用: カンバン] --> D[日次でWIP/フロー監視]
B --> E[統合ダッシュボード]
D --> E
適用場面: 中〜大規模プロジェクト メリット: 精緻な管理と柔軟な運用の両立
graph LR
A[2週間スプリント] --> B[ベロシティ測定]
A --> C[CFDで滞留確認]
B --> D[次スプリント計画]
C --> D
適用場面: アジャイル開発 メリット: 継続的改善とリードタイム短縮
❌ 問題
- 数値だけ更新して、実態と乖離
- 見積もり精度が低く、指標が意味をなさない
✅ 対策
1. 週次で実態とのズレを確認
2. 見積もりルールを明文化
3. 過去データで精度を改善
❌ 問題
- タスクがReviewで長期滞留
- ボトルネックに気づかない
✅ 対策
1. WIP制限を設定(例: In Progress 3件まで)
2. CFDを週次でチェック
3. レビュー担当者を明確化
❌ 問題
- ダッシュボードが複雑すぎて誰も見ない
- 数字だけで状況が伝わらない
✅ 対策
1. 1ページで完結するダッシュボード
2. 信号機方式(🟢🟡🔴)で視覚化
3. アクションプランを必ず添える
-
まずはシンプルに始める
- EVM全体ではなく、SPI/CPIだけでもOK
- カンバンボードで視覚化
-
習慣化が最重要
- 週次チェックを必ず実施
- ダッシュボードを毎週更新
-
数字の裏を見る
- SPI=0.8の原因は?
- どのタスクが遅延しているか?
-
チームと共有
- 指標の意味をチーム全体で理解
- 透明性が信頼を生む
- 【プロジェクト管理】PMBOK - PMの体系的知識
- 【プロジェクト管理】スクラムについて - アジャイル手法の詳細
- 【プロジェクト管理】WBS - 作業分解構造の作り方
- 【プロジェクト管理】プロジェクトマネージャー(PM)の役割とタスク - PM業務全般
- PMBOK Guide(PMI)
- スクラムガイド(Scrum.org)
- カンバン方式の基礎(David J. Anderson)
- 「実践 プロジェクトマネジメント」(各種書籍)
| 用語 | 英語 | 意味 |
|---|---|---|
| 出来高 | Earned Value | 完了した作業の価値 |
| 計画値 | Planned Value | 計画上の進捗 |
| 実コスト | Actual Cost | 実際に使ったコスト |
| WIP | Work In Progress | 進行中の作業 |
| リードタイム | Lead Time | 開始から完了までの時間 |
| ベロシティ | Velocity | スプリントの生産性 |
| バーンダウン | Burndown | 残作業の推移 |
| CFD | Cumulative Flow Diagram | 累積フロー図 |
📝 作成日: 2025-10-25 📝 対象: 初〜中級PM、プロジェクトリーダー