第一性原理总是被很多从事社会学研究的人误用 - huawords/huawords.com GitHub Wiki

第一性原理总是被很多从事社会学研究的人误用。 造成这种现象的原因是什么呢？

社会学不是公理化科学。它属于经验科学，知识依赖观察、统计和历史比较，而不是从不可再分的第一性公理推导而来。当把第一性原理直接套用到社会学时，本质上就是方法论错配，结果只能是表面形式的“科学化”，而不是实质性的真理。 很多社会学研究者长期受制于既有理论框架和制度语境，在有限的解释空间里小心翼翼地推演。他们误以为在框架内成立的解释就是普遍真理，却忽视这些结论在不同环境下可能一文不值。 有些人非常努力，拼命堆积研究成果，把努力当成了自认为真理的背书。这些努力被当作辩护谬误的筹码，同时也变成了身份和地位的象征，和发现真理没半毛钱关系。

综上，很多人误把社会学当成可以提供绝对规律的科学，错误地把经验知识当作第一性原理使用。深度再大，也只是错误知识的再加工；而基于这种知识构建的理论体系，不可能触及真理。错误知识被自我身份认同裹挟，错误的方法论就被当作科学的手段来使用。

举一个非常简单的例子：

关于“国家”的概念，差异巨大。西方的定义抽象而普适： 国家是由若干社会团体、地方政府、个人自由意志通过契约或协议联合形成的组织，其存在依赖于法律和制度安排。特点是：国家受制度约束、权力来源于契约或法律认同、强调分权和平衡。

而这里的定义抽取特例，强调集中和统治： 国家是君主、政权或党政组织对社会进行管理和控制的工具，其存在是为了维持秩序、统一和统治合法性。特点是：国家是权力和统治的组织，强调集中、统一和合法性，注重社会秩序与治理效率。

这些基础概念的偏差巨大，简直是牛头不对马嘴。更别说基于这些基础概念构建的知识体系了。 某种意义上，这些定义和理论完全依赖于意识形态的认同，而不是科学的客观事实。