游戏工业策略分层模型

前言

在研究游戏行业的发展过程中，我逐渐发现一个长期被忽视的问题：

许多企业将战略、产品、项目和市场职能严格分离，却没有建立统一的工业策略认知体系。

企业高层决定做什么游戏，却往往只给出一个模糊方向；产品团队负责设计产品，却未必参与战略制定；项目团队负责研发落地，却未必理解市场逻辑；市场团队负责推广发行，却未必了解产品形成过程。

最终形成一种奇怪现象：决定方向的人不负责执行，负责执行的人不知道为什么这样做。战略制定者与执行者之间的信息断层，使战略决策与执行体系被人为割裂，导致决定方向的人不了解执行细节，而执行的人又无法参与方向制定。

用一句俗话概括，就是：管事的不管事，不管事的不知道事。

这种割裂在游戏行业尤为明显。

因为游戏不仅是创意产业，更是一套完整的工业体系。

从产品复制、品类复制、玩法复制，到IP复制、内容复制、品质复制与渠道复制；从抽象创新、提取创新、组合创新，到发现创新、跨界创新、自发创新与商业创新，不同工业策略将直接决定项目的研发方式、资源投入、市场定位与商业模式。

换言之，真正决定项目成败的，往往不是具体功能设计，也不是单一市场推广手段，而是在项目开始之前，是否正确选择了对应的工业策略。

本模型试图将游戏行业常见的复制路径与创新路径进行归纳整理，建立一套统一的游戏工业策略框架。其目的并非评价某种策略优劣，而是帮助从业者理解：一个游戏为什么会成功，它究竟复制了什么，又创新了什么；企业应该如何选择策略，以及不同策略将导致怎样的发展结果。

只有当战略、产品、项目与市场建立在同一套工业策略认知之上时，企业才能真正知道自己在做什么，以及为什么这样做。

以下是游戏工业策略分层模型，只是个人的一段笔记记录，懒得展开详细论述。

一、粗略统计游戏“模仿”策略：

1. 产品复制——利用时间差，将已验证成功的游戏整体迁移至尚未饱和市场，赚取信息差。
2. 品类复制——老瓶装新酒，分离爆款游戏主题，切入其他游戏品类，实现品类占位。
3. 玩法复制——新瓶装老酒，复制或收购核心玩法并重做为新游戏。
4. IP复制——抱大腿，老玩法套IP。
5. 内容复制——在已运营游戏中直接复制其它游戏的玩法、活动模块或子系统。
6. 品质复制——相同玩法卷质量。
7. 商业推广渠道复制——模仿其它已成功游戏的推广渠道、投放结构与获客方式。

二、粗略统计游戏“创新”策略：

注意：本文所讨论的创新，特指能够形成独立品类认知的创新。微创新虽然同样具有商业价值，但不在本文讨论范围内。

1. 抽象创新——提取现实世界中的实体游戏玩法和交互机制，将其转化为独立游戏品类。
2. 提取创新——提取大型游戏中爆款核心子玩法，独立成新品类游戏。
3. 组合创新——组合不同类型游戏中的玩法子系统，构建新的玩法结构并形成新品类。
4. 发现创新——发现其它游戏中高可玩性但因收益结构等原因被弱化或放弃的玩法，将其独立并转化成新品类。
5. 跨界创新——提取不同行业中的游戏或类游戏机制，融合进某类型游戏。
6. 自发创新——完全由个人从零构建一款区别于现行所有玩法的全新游戏模式。
7. 效率创新——运营层，通过工具或方法提升玩法迭代速度，以频繁内容更新提升用户粘性与活跃。
8. 商业创新——市场层，通过新的发行渠道获取玩家。
9. 混合创新——综合应用上述创新手段，形成可独立成立的新品类游戏。