千万不要小瞧知识分子的愚蠢和无耻 - huawords/huawords.com GitHub Wiki

千万不要小瞧知识分子的愚蠢和无耻…… 我曾经天真地以为： 人们是讲道理的，后来才发现，大多数人其实都是按自己的利益得失来衡量“道理”； 曾经以为讲道理的人，人品总归不会太差，殊不知很多人讲道理、明事理，不过是为了拉拢人脉，借道德来拿捏和算计别人。得逞的时候，自诩“花和尚打伞，无法无天”（好家伙！）；算计落空，又满腹委屈，自叹“怀才不遇，壮志难酬”。 曾经以为讲专业的人一定专业，后来才明白，很多人的专业知识只是拿来“讲”的，不是拿来“用”的。他们能把那些理论背得滚瓜烂熟，可真要下场做事的时候，却极不情愿，敷衍了事，一点也谈不上专业。 曾经以为整天练习“开悟”的人，肯定已经觉醒，是得道高人；实际上很多人不过是在鹦鹉学舌，用大道理包装自己、教训他人，以此彰显自己“觉醒”。 我始终想不通，人的思想和行动为什么能割裂到如此程度。当这样的人被视为“能人”吸纳进组织，等意识到这种人的问题之后，往往又会采取极端的防范手段，一出手就是无辜者被打倒一大片。 我认为，判断一个人是否真的讲道德，可以看他对“权谋”或“厚黑学”这类所谓传统文化的认可程度。当然，当他知道你会用这个标准来评价时，他也会刻意掩盖自己的态度，再做一层华丽包装。 所谓人心叵测。人有时候比神怪故事里的妖魔更恐怖。 珍爱生命，远离人类。

穿透力与正确性的矛盾 “情绪穿透力”与“论述精确性”，很多时候本就是互相冲突的。 人往往更容易受到“权威人物”与“情绪叙事”的影响，而不是被事实或逻辑本身说服。因为前者能够制造号召力、归属感与情绪共鸣；而后者通常平淡、抽象，缺乏戏剧性，也难以在短时间内引起广泛关注。 “五四时期”关于“问题”与“主义”的争论，永远都不会有一个真正完美的解。面对宏大社会议题时，危机叙事、救世叙事，总是比冷静的事实分析更容易抓住人心；而单纯的事实陈述，往往天然处于劣势。 例如，马斯克经常通过“AI 将取代人类”的危机叙事，为自身的 AI 产业与技术路线聚拢资源、资本与人才。这类叙事之所以有效，并不完全因为其逻辑已经被严格证明，而是因为它能够迅速制造时代焦虑与历史参与感。 但其负面作用同样明显：人们可能会为了一些未必发生、甚至概率极低的未来，大规模投入资源，并因此产生许多本可避免的浪费与内耗。 有时候，我也会主动采用带有强烈情绪的叙事方式，因为我知道，过于精确、冷静的表达，往往很难形成真正的穿透力。但与此同时，我也会刻意揭示这种叙事本身的问题。 没错，对的是我，错的也是我。