XNavgraph - chigc/documentation GitHub Wiki

General policy, theory, concept, legitimation

[draft, PaSa, 25.6.24] "Der NavGraph repräsentiert das 'Werk'. Eine 'Urfassung' zu rekonstruieren kann nicht das Ziel des Projekts sein und würde auch der lebendigen Vielfalt des Compendiums nicht gerecht werden. Auf der anderen Seite wollen wir auch keine Maximalfassung anbieten, die sogar noch seltene Sonderentwicklungen berücksichtigen würde und stellenweise widersprüchliche Strukturen auch gar nicht einfangen könnte. Der NavGraph repräsentiert deshalb die typische Struktur der von uns identifizierten 'Version 1' (nah an Peters 'Original') unter Einbeziehung von zusätzlichem Textgut (wenigen Textstellen) der 'Version 2' (die sogenannte 'interpolierte Fassung'). Dabei werden aber schon einige, vor allem visuelle, Sonderentwicklungen (zusätzliche ikonografische Elemente) in Handschriften der Versionen 1 und 2 nicht berücksichtigt. Diese zusätzlichen Inhalte und die strukturellen, textlichen und visuellen Bestandteile der verschiedenen Versionen und einzelnen Handschriften werden auf der sogenannten 'zweiten Ebene' der Edition systematisch diskutiert und als visuelle Evidenzen bzw. textliche Varianten auf der 'dritten Ebene' der Edition (soweit im Detail erfasst) für jedes einzelne Element belegt."

noch aufräumen! aus einem mailwechsel 6/24

  1. NavGraph The description here https://github.com/chigc/documentation/wiki/NavGraph:-drawing-rules ... tells in detail which features come from Klosterneuburg and which come from Harvard/Cleveland. (Good to remember: we drew the Navgraph before we had formulated Graph Versions.) I can rewrite this at some point to phrase it in terms of Graph Versions 1 and 2. (i.e., The Navgraph follows almost all connections/alignments of nodes from Version 1 except for the following exceptions [....] ; it follows the positioning of the prophets and the differently sized nodes from Version 2 ; etc)

  2. Jerusalem labels

  • but

wait, this is Harvard, right? --> civitatis ierusalem touché. Thanks for pointing this out. Ok, and yes it's not SO uncommon that Jerusalem has a label, so perhaps we can put one in the Navgraph? which one?

Harvard 216 (and F3b mss): Hec est dispositio civitatis ierusalem New York npm-m-628/London lbl-add-60628-1: Hec est descriptio templi reedificati... Basel bub-cl-113 (and I2 mss): Iste est ierusalem Berlin bsm-kup-78-d-1 (Forma civitatis ierusalem cum vi portis) ........I have also seen some with just "Ierusalem" (Basel 273, Oxford Lyell 71) and some with a list of priests

  1. Arks

should we ask Lennart to do a systematic survey of the ark forms of (the early manuscripts of) Graph Version1 again? I assume that you are anyway working on the commentary for the arks which also becomes the 2nd layer for the arks. There, we would have visual evidence for the various graph versions and groups anyway. So that we can easily explain our choice for the navGraph: "Here you see the arks in graph version 1 = Versions F1, F2, E3, E4, E5, A1, A2, I1, B, G1, G2, G3" - And how are you going to get there? I assume, you work with "static" image snippets, right? Do you already collect them? Where?

--> Yes, static snippets (aka screenshots) collected in crazy powerpoints saved on my office PC. In my latest attempt to align "diagram types" with "graph versions" I have these arranged to try to understand which graph versions have which diagrams. How can we best share this material/work together on it? I can simply put everything I have in Miroboard, if that is the best place for everyone?

Navgraph Extraction Workflow

Navgraph Content organisation

  • groups as rect and polygons or g with line and texts (e.g. Age Groups) before the rest of the forms
  • no xlink:href - better href

Navgraph to XML

  • svg and CSS via xenoData in TEI