rr - cdpinfo/info GitHub Wiki

在 2017-01-20 18:48:45，maoancao [email protected] 写道： 中国智慧：只能做不能说 毛安曹

有人说，官家的人个个都鬼精鬼精的，浑身上下的每一个毛孔都充满了智慧。人精们把老祖宗发明的虚虚实实玩到了极致，也把洋祖宗创制的辩证法操练得非常娴熟。别的且不说吧，简单的一个“说”与“做”，就概括出两句为官箴言，曰：“说的做不得，做的说不得。”比如“实事求是”“为人民服务”一类口号，比如宪法第34条、第35条之类条款，大抵都属于“说的做不得”；而以权谋私、贪污受贿、包养“二奶”之类见不得人的勾当，则只能实际上“做”，是万万“说不得”的。 最近有人觉得奇怪：最高法院院长周大法官的“亮剑”言论就像过山车一样，怎么传出后不久，又从所有媒体包括最高法官网悄悄撤退了？在我看来，原因可能是：周大法官的“剑”甫一出鞘，便发现无数铁锤雨点般地砸来，自己先慌了神，同时听到最高司令官一声断喝：“蠢材！你亮什么剑？暴露目标了！”于是，周大法官舌头一吐，扮了个鬼脸掩饰一下尴尬，把剑头缩回去了。如果这个猜测不谬的话，我们用“做的说不得”来分析解读，恐怕是不会错到哪儿去的。 事实上，改革开放以来，官家一直是在坚决抵制西方“宪政民主”“三权分立”“司法独立”等思潮影响的。也就是说，周大法官陈述的是客观事实，事实是官家就是这样做的。至于为什么要这样做，试解析如下。 你想，倘若实行“宪政民主”，那就要限制官府手中掌握的公权力，真正落实宪法赋予公民的政治权利。如此一来，权力被关进了制度的笼子，再也不能任性胡作非为了；公民言论自由可以妄议朝政，还可以用选票罢免官员，可以结社组党，可以游行示威；新闻媒体的狗仔们整天盯着当官的不放，动辄就曝光他们的种种丑行……社会岂不是像西方国家那样乱套了吗？ 你再想，倘若实行立法、行政和司法“三权分立”，三者之间互相扯皮，互相掣肘，那要耽误多少事呀？哪有像现在这样上面一竿子插到底办事效率高呢？我制定政策，我执行政策，再搞个监察什么的摆摆样子，多省事啊。虽说是领导、会计、出纳“一身三任”容易产生腐败，但作为纳税人也应该揆情度理想一想，领导吃好一点、住好一点、玩好一点不是天经地义吗？要不然，谁还争着抢着去“为人民服务”呢？ 你再想想，倘若“司法独立”了，那还了得？司法人员是不是在党的领导下？还听不听党委领导的指示？一独立，要是刁民告官家，万一官家输了，像什么话？还有什么“违宪审查”，连执政党都可能坐上被告席，那又成何体统？ 以上分析，也许有人会说敝人是恶意的，但说这话的人能拿出合情合理、令人服膺的善意分析吗？ 然而，官方虽然在实际中尽可以这样去“做”，却是万万不能“说”出来的。为什么呢？因为它心里也非常清楚，这样“做”是违背常理的，从普世价值上是说不通的。尤其是以美英为首的西方国家，都普遍实行“宪政民主”“三权分立”和“司法独立”等政治制度，而且事实证明人家的日子比咱过得滋润，人家的社会比咱的社会更和谐，也没有那么多贪腐和强拆，所以完全失去了公开反对的勇气，只能回避或打马虎眼儿。 既然是只能“做”而不能“说”，那么周大法官为什么要说出来呢？有人说他是以此向特殊利益集团表忠心，我认为不可能，作为最高法的院长，智商绝不至于那么低。还有人说他故意而为，是旨在“推墙”的高级黑（果真如此，我倒要向他竖大拇指了），但这种可能性极小，你想啊，那么“高大上”的官儿。我宁愿相信下面这个说法：周院长或许为人比较耿直，肚子里的肠子少打了几个弯，所以一不小心说漏了嘴，把不该说的实话给说了出来。 2017年1月20日星期五