Amendamente la cerințe - acadex/cusurgiu GitHub Wiki

1. Paginile web pot fi corectate între timp. De aceea e bine să păstrăm textul inițial, sau un print screen al pagini reclamate. Păstrarea va avea loc pe parcursul unei etape de monitorizare (nu mai mult de un an). Păstrarea textului nu este foarte importantă. Chiar dacă unele pot fi folosite pentru studii, caracterul volatil al textelor din online este asumată de cercetători. Textele nu vor fi ținute în baza noastră de date decât, pe o perioadă limitată, ca dovadă pentru rezultatul statisticii.

2. Statistica trebuie făcută pentru o publicație în totalitatea ei, pentru a nu dispersa rezultatele. De pildă, sub protv.ro apar stirileprotv.ro, procinema.protv.ro, incont.stirileprotv.ro, foodstory.stirileprotv.ro etc. Acest lucru ar impune gruparea cumva a URL-urilor votate sub numele aceleiași publicații.

3. Mai mulți cititori pot să voteze același articol și chiar exemplificând cu aceleași greșeli, dar independent unii de alții. Nu aș da posibilitatea ca un cititor să vadă că articolul s-a mai votat, nici ce vot a primit și nici ce greșeli s-au semnalat, pentru că este nestimulator, cititorul putând renunța la vot sau putând fi influențat de ce au făcut alții. Trebuie să fie luați în seamă doar utilizatorii care citesc efectiv presa, nu cei care se iau după alții. Deci eu propun soluția cea mai simplă, aș zice, să se ignore dacă un articol a mai fost votat de altcineva, adică un utilizator nu trebuie să vadă ce s-a votat deja de alții, dar să aibă acces la orice articol vrea, luându-se în calcul ultimul său vot pentru unul și același articol (dacă i se dă posibilitatea să revină asupra votului).

4. Votul reprezintă aprecierea votantului despre calitatea limbii române de pe pagina respectivă. Statistica voturilor va ține seama atât de numărul de voturi per articol, cât și de numărul de voturi per publicație. O publicație trebuie sancționată mai mult dacă are mai multe articole sancționate, decât dacă are un singur articol sancționat, chiar dacă pe ansamblu se strânge același număr de voturi.

5. Nume disponibile de domeniu propuse de Cătălin: pefaza.eu, vigilenta.ro, chiar cusurgiu.ro.

6. Variantă paralelă a aplicației printr-o extensie în browser.

7. Publicațiile ar trebui să aibă acces la raportări, dar asta nu ar trebui să influențeze clasamentul (ce voturi s-au dat sunt bun date chiar dacă articolele sunt corectate). Pe de altă parte, mă gândesc că publicația nu trebuie să aibă acces la numărul total de voturi, cel puțin la început, fiindcă dacă sunt puține voturi demersul nostru nu va fi luat în serios.

Pornind de la scopul inițial de a îmbunătăți calitatea articolelor, ar mai fi necesar un mecanism de abonare a ziarelor și/sau a fiecărui jurnalist în parte la aceste raportări. Ei pot fie să-și creeze un cont, fie, ca să ceară zero efort din partea lor, să îi contacteze cineva din partea aplicației și să le ceară permisiunea să le adauge în sistem adresa de e-mail. Apoi pot primi notificări despre greșelile raportate (odată ce acestea sînt acceptate de un moderator în sistem).

8. Procesul trebuie simplificat, într-adevăr, la maximum.

9. Stimulente pentru votanți: acordarea de puncte pentru fiecare raport trimis.