Научные исследования на сайте YBOP и наукометрические показатели журналов, в которых они публиковались - NoFap-anon/NoFap_russian-manual GitHub Wiki

Статистика по исследованиям с сайта YBOP исходя из оценки журнала, в котором они были опубликованы.

Слегка стебный и сильно занудный анализ 2 подборок исследований с сайта YBOP.

1. Abstract. Сухой остаток

YBOP (Your Brain On Porn; [1]) – широко признанный и уважаемый сайт среди нофаперов и нопорнеров, на котором размещены статьи, подборки отчетов и прочие материалы на тему порнозависимости.

Автор этого сайта (ныне покойный Гэри Уилсон) собрал примерно 11 крупных подборок научных исследований на тему порнозависимости.

В данной работе выбраны 2 подборки (первая нейробиологического, а вторая психологического характера) из вышеупомянутых 11, и проведен анализ журналов, в которых публиковались исследования из этих 2 подборок на предмет измерения и оценки по следующим параметрам: год начала выпуска журнала/начала охвата Scopus, страна происхождения, индекс Хирша, импакт-фактор, квартиль журнала (по Scopus и Web of Science), SJR, JCI, количество статей и количество цитат.

Всего в итоговую выборку попали 197 исследований и 111 журналов.

Итоги анализа:

  1. Квартили - около 50% по WoS и около 60-75% по Scopus журналов входят в диапазон Q1-Q2 журналов.

  2. Импакт-фактор – 24-50% журналов имеют показатель выше среднего.

  3. Индекс Хирша – 48-64% журналов имеют показатель выше среднего.

  4. SJR (Scopus) – 64-70% журналов имеют показатель выше медианного.

  5. JCI (Web of Science) – 32-38% журналов имеют показатель выше 1.0.

  6. Страна происхождения журнала. 77-86% журналов происходят из 4 стран: США, Великобритания, Нидерланды, Швейцария.

  7. Нахождение в «Списке Джеффри Билла». Ни один научный журнал в итоговой подборке не был найден в современной версии «Списка Джеффри Билла».

Являются ли эти показатели неудовлетворительными, приемлемыми или оптимальными – решать читателю.

2. Introduction. Зачин

Почему вообще появилась эта статья?

Все очень просто. В процессе написания предыдущей длинной статьи про Википедию (отличный, достоверный, объективный, а главное неподкупный источник; [2]) я наткнулся на вики-статью про Гэри Уилсона (автор сайта Your Brain On Porn и одноименной книги), в которой в разделе Talks было написано примерно следующее [3]:

«Предвзятый стиль изложения информации

Предложение «Предполагаемая наука, стоящая за деятельностью NoFap, исходит от Уилсона, по словам историка Брайана М. Уотсона, который, "не имея научной подготовки или образования ... сделал карьеру, распространяя лженауку."» является предвзятым. если вы прочитаете страницу ybop, это далеко не псевдонаука, это сборник со страницами и страницами психологических исследований из авторитетных источников. я не думаю, что справедливо, что один историк, который, кажется, пишет с определенным политическим мотивом, цитируется здесь с таким ad hominem.

Koenvani (talk) 17:41, 12 января 2023 (UTC) – Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Koenvani (talk – contribs) 17:37, 12 января 2023 (UTC)

|_ [...]

|_ YBOP без разбора собирает все, что похоже на порнографические исследования. Журналы/издательства, которые когда-либо попадали в список Beall's List, не являются авторитетными, а многие другие журналы, цитируемые там, находятся еще ниже по рангу (например, журналы pro domo sua («в защиту своих личных интересов», латинское крылатое выражение), существующие недолго, или опубликованные в странах, где духовенство/политики не допускают настоящей свободы слова, или опубликованные в Китае, который имеет репутацию, что ни одно медицинское вмешательство, когда-либо протестированное, не было признано бесполезным, как бы странно это ни звучало для настоящих докторов медицины.

|_ [...]

|_ tgeorgescu (разговор) 11:25, 13 января 2023 (UTC)»

Я наткнулся на этот обмен мнениями 2 редакторов Википедии и задумался «А что если этот tgeorgescu прав и все исследования, собранные Гэри за предыдущие года, были сплошь из Китая, религиозных стран, идеалогизированных или откровенно мошеннических журналов? Что если он прав...?»

С этой целью я взял 2 больших раздела со страницы «Relevant Research and Articles About the Studies» [4].

Первый называется «Brain Studies on Porn Users & Sex Addicts» [5]. Исследования в нем были сосредоточены на нейробиологической природе порнозависимости.

Второй раздел называется «Studies linking porn use to poorer mental-emotional health & poorer cognitive outcomes» [6] и сосредоточен на психологических исследованиях.

То есть всего я решил проанализировать 2 из 11 разделов с научными исследованиями, которые собрал Гэри Уилсон на своем сайте. Это изрядный недостаток моего анализа, признаю, и в будущем стоит проверить оставшиеся 9 разделов по крайней мере на наличие журналов, в которых публиковались исследованиях из этих разделов, в «Списке Билла».

Цель этого текста: проверить массив исследований из 2 разделов с научными исследованиями с сайта YBOP на предмет наличия журналов, в которых публиковались эти исследования, в «Списке Билла» и по некоторым другим метрикам научных журналов.

Объект исследования: массив исследований из 2 разделов с научными исследованиями с сайта YBOP. Было изучено 197 (98 + 99) исследований и 111 (50 + 61) журналов.

Актуальность: минимальная. Людям интереснее читать или смотреть что-то про гимнастику Кегеля, эзотерику, личный опыт или чьи-то споры и срачи в публичном поле.

Новизна: высокая. Во всяком случае лично я таких текстов с изучением большой подборки исследований на тему Нофапа и Нопорна еще не видел.

Исходные гипотезы. Первая гипотеза была озвучена неким господином tgeorgescu, который является редактором Википедии. Эта гипотеза звучит приблизительно как «Исследования, собранные Гэри Уилсоном на сайте YBOP, являются исследованиями, которые первоначально публиковались в ненадежных, предвзятых, религиозных и мошеннических журналах, и, следовательно, ими можно пренебречь и не рассматривать как нечто, что поддерживает точку зрения Гэри Уилсона на порно и порнозависимость». Вторая гипотеза никогда не формулировалась ясно и четко (исходя из моего опыта общения на нофап-площадках в интернете и наблюдения за чужим общением), но ее можно выразить примерно как «Гэри Уилсон собрал отличную подборку научных исследований, которые являются серьезным фундаментом, подтверждающим его взгляды на порно и порнозависимость».

3. Methods. Манера

3.1. Структура карточек исследований

Для изучения корпуса исследований для каждого исследования была составлена своеобразная «карточка», в которой была собрана следующая информация:

  1. Название исследования или обзора (метаанализ).

  2. Год публикации исследования.

  3. Ссылка на исследование (приоритет отдавался PubMed, после шел Taylor & Francis Online и ResearchGate, потом уже шли все прочие источники).

  4. Название журнала, в котором было опубликовано исследование (или другой источник, в котором было первоначально опубликовано исследование; в этом случае оно не участвовало в дальнейшем анализе).

  5. ISSN (сокращенное название междунар. стандартной нумерации сериальных изданий) журнала.

  6. Страна журнала. Определялась по Scimago Journal & Country Rank или сайту самого журнала.

  7. Год первого выпуска/Год начала охвата журнала. Определялась по Scimago Journal & Country Rank или сайту самого журнала.

  8. Рецензируемый. Является ли журнал рецензируемым (peer review). Определялась по Scimago Journal & Country Rank или сайту самого журнала.

  9. Активный. Является ли журнал активным на момент 2021-2023 года. Определялась по Scimago Journal & Country Rank или сайту самого журнала.

  10. Статистика по Scimago Journal & Country Rank (Scopus).

10.1. Индекс Хирша – целочисленный показатель, взятый с сайта Scimago Journal & Country Rank (Scopus).

10.2. Квартиль – обозначение нахождения журнала в том или ином квартиле (иногда сразу в 2 квартилях). Информация бралась с сайта Scimago Journal & Country Rank (Scopus).

10.3. SJR – специфический показатель журнала, придуманный Scopus, взятый с сайта Scimago Journal & Country Rank (Scopus).

  1. Статистика по WoS Journal Info (Web of Science).

11.1. Импакт-фактор – дробный показатель, взятый с сайта WoS Journal Info.

11.2. Квартиль – обозначение нахождения журнала в том или ином квартиле. Информация бралась с сайта WoS Journal Info (Web of Science).

11.3. JCI – специфический показатель журнала, придуманный Web of Science. Информация бралась с сайта WoS Journal Info (Web of Science).

  1. Статистика по Exaly

12.1. Кол-во статей – целочисленная величина, отображающая число статей в журнале за все время его существования. Информация взята с сайта exaly.com.

12.2. Цитаты – дробная величина, отображающая число внешних цитат, которые ссылаются на статьи, размещенные в этом журнале. Информация взята с сайта exaly.com.

12.3. Импакт-фактор – дробная величина. Информация взята с сайта exaly.com.

12.4. Индекс Хирша – целочисленная величина. Информация взята с сайта exaly.com.

  1. Нахождение в «Списке Джеффри Билла». Бинарная величина вида «Да/Нет», определялась через наличие или отсутствие журнала в обновленном «Списке Билла» на сайте Beall's List – of Potential Predatory Journals and Publishers [7].

3.2. Сбор информации для наполнения карточек исследований

Теперь подробнее пройдемся по всем этим пунктам.

Название исследования – тут все просто. Название исследования на сайте YBOP совпадает с названием на Пабмеде или другом аналогично сайте, и с названием в Аппендиксе этого текста.

Год публикации исследования. Год на YBOP и год на Пабмеде или аналогичных сайтах может различаться, т.к. где-то на первое место ставят год публикации в самом физическом журнале, а в другом – год онлайн публикации и добавления работы в электронную базу данных.

Ссылка на исследование. При прочих равных я отдавал предпочтение Пабмеду, т.к. в нем самое детальное и нейтральное оформление сайта и на нем иногда размещается полный текст того или иного исследования. Дальше шли Taylor & Francis Online (если чего-то нет на Пабмеде, то скорее всего есть на сайте этого издательства) и ResearchGate (иногда есть доступ к полному тексту исследования). Если же исследование невозможно найти в этих 3 источниках, то брался источник из самой подборки на сайте YBOP или же из выдачи Google (сайты не слишком популярных онлайн БД или издательств, сайт самого журнала).

Название журнала – собственно название журнала. Иногда на его месте указана годичная подборка статей от какого-то университета или книга. В этом случае исследование далее не рассматривается в анализе.

ISSN. Выглядит как 8-значный номер, который где-то разделен дефисом по середине, а где-то нет.

«ISSN — сокращенное название междунар. стандартной нумерации сериальных изданий (International Standard Serial Numbering), т. е. журнала, другого периодич., а также продолжающегося и серийного издания.

Этот номер по ГОСТ 7.4—95 должен проставляться в верхнем правом углу передней сторонки обложки или переплета, а при их отсутствии — в верхнем правом углу тит. л. или совмещенного тит. л. В аудио-, видеоизданиях, электрон. изданиях, изданиях на микроносителях ISSN требуется размещать на маркировке, ярлыке физ. носителя. Если ISSN присвоен общему заглавию и отдельно заглавию раздела (серии), то сначала приводят ISSN общего заглавия, а под ним — ISSN заглавия раздела (серии). Если заглавие сериального издания меняется, ему требуется присвоить новый ISSN. Номер состоит из аббревиатуры ISSN и восьми арабских цифр, разделенных дефисом на две четырехзначные группы. Регламентирует оформление ISSN ГОСТ 7.56—89». [8]

Год первого выпуска/Год начала охвата журнала. Брался с сайта Scimago Journal & Country Rank, с сайта самого журнала или из статьи в Википедии про этот журнал. Возможны неточности, т.к. я не очень внимательно относился к этому параметру (он не очень важен в рамках данного анализа).

Рецензируемый. Информация бралась из аналогичных источников: Scimago Journal & Country Rank => сайт самого журнала => статья на Википедии об этом журнале.

Активный. Схожая система со сбором информации для параметра «Рецензируемый».

Статистика по Scimago Journal & Country Rank (Scopus). Информация бралась с сайта Scimago Journal & Country Rank [9]. Этот сайт принадлежит издательскому дому Elsevier BV, и берет информацию из базы данных Scopus.

«Elsevier BV – ведущий мировой издатель научной и технической информации, который ежегодно публикует тысячи новых исследовательских статей и новых названий книг для научно-исследовательского сообщества; ведущий мировой издатель медицинской и медицинской информации, который публикует тысячи медицинских учебников и справочников для медицинских и санитарных профессий». [10]

«Scopus – крупнейшая база аннотаций (рефератов) и ссылок рецензируемой литературы со встроенными инструментами мониторинга, анализа и визуализации научно-исследовательских данных. База данных Scopus обеспечивает наиболее полный обзор мировой научной информации в области естественных, технических наук, медицины, а также социальных и гуманитарных наук. Scopus обеспечивает доступ к ключевым мировым исследованиям и тенденциям в интересующих вас предметных областях». [11]

Далее у нас идет индекс Хирша.

«Индекс Хирша или h-индекс — наукометрический показатель, предложенный в 2005 американским физиком Хорхе Хиршем из университета Сан-Диего, Калифорния. Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, основанной на количестве его публикаций и количестве цитирований этих публикаций.

Индекс вычисляется на основе распределения цитирований работ данного исследователя. Хирш пишет: «Учёный имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая». Иными словами, учёный с индексом h опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз. Так, если у данного исследователя опубликовано 100 статей, на каждую из которых имеется лишь одна ссылка, его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс исследователя, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100 раз. В то же время (более реалистический случай), если у исследователя имеется 1 статья с 9 цитированиями, 2 статьи с 8 цитированиями, 3 статьи с 7 цитированиями, …, 9 статей с 1 цитированием каждой из них, то его h-индекс равен 5». [12]

Далее идет информация о квартиле журнала по Scopus, а заодно и по Web of Science.

«Квартиль (четверть) Q — это категория научных журналов, которую определяют библиометрические показатели, отражающие уровень цитируемости, то есть востребованность журнала научным сообществом.

Журналы по узкой предметной области ранжируются по убыванию соответствующего показателя:

  1. Импакт-фактор Journal Citation Reports (JCR) — для базы данных Web of Science, индексирующей около 12 500 журналов;
  1. SCIMago Journal Rank (SJR) — для базы данных Scopus, индексирующей около 21 000 журналов.

Полученный список делится на 4 равные части. В результате ранжирования каждый журнал попадает в один из четырёх квартилей: от Q1 (самый высокий, к которому принадлежат наиболее авторитетные иностранные журналы) до Q4 (самый низкий). Система квартилей позволяет наиболее объективно оценить качество — уровень журнала вне зависимости от предметной области». [13]

Так, а что такое SJR?

«SCImago Journal Rank (SJR) – это портал, включающий журналы и научные показатели стран, разработанные на основе информации, содержащейся в базе данных Scopus (Elsevier). Это метрика престижа, основанная на идее, что «все цитирования не созданы равными». В SJR предметная область, качество и репутация журнала оказывают прямое влияние на ценность цитирования. Используя алгоритм Google Page Rank, он был разработан исследовательской группой из Высшего совета научных исследований (CSIC), Университета Гранады, Эстремадуры, Карлоса III (Мадрид) и Алькала-де-Энарес.

SJR:

  1. Был разработан на основе данных о цитируемости базы данных Elsevier Scopus.
  1. Взвешивается по престижу журнала, тем самым «уравнивая шансы» журналов.
  1. Исключает манипуляции: повысить рейтинг SJR можно, публикуясь в более авторитетных журналах.
  1. «Делит» престиж журнала поровну на общее количество цитирований в этом журнале.
  1. Нормализует различия в поведении цитирования между предметными областями». [14]

Небольшая справка о том, что такое импакт-фактор, рассчитываемый WoS.

«ИФ является наиболее значимым параметром научного журнала, выражается он в виде числа и отражает значимость конкретного издания. Ввести ИФ в 50-х годах прошлого века предложили сотрудники WoS, США. И поныне данный индекс применяется научными учреждениями для определения степени важности издания.

В любом информационно-научном учреждении есть собственный способ определения ИФ; такая методика применима для выявления ИФ тех изданий, которые включены в базу данных организации. Однако традиционно учитывают ИФ WoS, за который принимается число ссылок за данный год на материалы, размещенные в журнале на протяжении прошедших двух или пяти лет, разделенное на итоговое число размещенных за данное время статей. Например:

ИФ 2018 = A/B.

Здесь A – число статей, процитированных за 2018 г. Учитываются те материалы, которые были размещены за прошлый период (соответственно 2 или 5 лет – либо с 2016 по 2017 гг., либо с 2013 по 2017 гг. соответственно).

B является совокупным числом всех материалов за рассматриваемый период». [15]

Чем является JCI-фактор:

«30 июня 2021 года был опубликован рейтинг цитируемости журналов (JCR) за 2020 год. Наиболее яркой особенностью стал новый индекс цитирования – Journal Citation Indicator (JCI). Szomszor объявил в блоге Clarivate: «JCI обеспечивает единую метрику на уровне журналов, которую можно легко интерпретировать и сравнивать между дисциплинами. Значение JCI – это средний показатель Category Normalized Citation Impact (CNCI) для всех статей и обзоров, опубликованных в журнале за предшествующие 3 года». Основное отличие JCI от Импакт-фактора журнала (JIF) заключается в том, что знаменателем JCI является количество обзоров и статей только за последние 3 года, а числителем – цитирование этих обзоров и статей за 4 года, включая текущий год. Значение JCI 1,0 соответствует среднему значению для каждой категории журналов в Web of Science Core Collection. Значение JCI, равное 2, означает, что цитируемость журнала в соответствующей категории в 2 раза превышает среднее значение, в то время как значение JCI, равное 0,5, означает, что цитируемость журнала составляет половину среднего значения в соответствующей категории». [16]

И, наконец, чем является Exaly:

«Exaly – это некоммерческий проект, направленный на решение проблемы отсутствия открытого и всеобъемлющего ресурса научной литературы и наукометрических данных. Мы предпочитаем называть его проектом, а не организацией, чтобы избежать корпоративных интересов. В остальном, как показано ниже, Exaly предоставляет почти все услуги Google Scholar, Web of Science, Publons, Scopus, Crossref и ResearchGate вместе взятые». [17]

О методологии подсчета количества цитат и прочего на сервисе Exaly можно прочитать на самом сайте Exaly, на странице Technology. [18]

3.3. Построение итоговых графиков

В плане построения графиков с распределением журналов по странам и годам начала выпуска особо комментировать нечего. То же самое относится к графикам с количеством статей или цитат.

Проблема началась с большинством остальных показателей. Как понять какое значение является разграничивающим? До какого показателя тот же индекс Хирша считается плохим или средним, а с какого – хорошим, высоким и заслуживающим доверия?

Для индекса Хирша было найдено исследование «Comparison of the h-index for Different Fields of Research Using Bootstrap Methodology», 2012 [19]. В нем исследователи попытались выявить средние и медианные значения индекса Хирша для 7 областей научного знания. Хочется верить, что за 11 лет эти данные не сильно устарели.

Квартиль. Q1, Q1-Q2 (так получается, если журнал по-разному оценен для разных областей научного знания в рамках Scopus) и Q2 – хорошие, уважаемые журналы, которым можно (в идеале) доверять. Все прочие – сами понимаете. Одинаково работает и для оценок журнала в рамках Scopus и WoS, хотя оценки второго как правило «строже» (т.е. по WoS один и тот же журнал нередко имеет более низкий квартиль, чем по Scopus).

SJR. Здесь пришлось взять всю совокупность журналов для нейронаук (1 список исследований) или для психологии (2 список исследований) по Scopus и вычислить медианное значение для каждого случая.

Импакт-фактор. Здесь за основу взята статья «What is a Good Impact Factor for a Journal?», которая даже обновлена в 2023 году [20]. В ней вычислялись средние значения этого показателя для 27 областей научного знания с опорой на базу данных Web of Science.

JCI – «волшебный» показатель от WoS, который якобы «нормализован по всем дисциплинам» (магия вне Хогвартса!). И этот показатель создан так, что журнал с показателем 1.0 является журналом с самыми средними (усредненными) показателями цитируемости.

Нахождение журнала в «Списке Джеффри Билла» проверялось не по оригинальному списку, а по дополненному и современному списку, который составляет некий анонимный исследователь из Европы на сайте «Beall's list of potential predatory journals and publishers».

4. Results. Консеквенция

Сначала рассмотрим первый список научных журналов из раздела «Brain Studies on Porn Users & Sex Addicts».

Всего было найдено 98 исследований из 50 научных журналов.

1.1. Страна, в которой находится главный офис издателя того или иного научного журнала

Как мы видим, с довольно существенным отрывом лидирует США. 2-4 место с не плохими показателями заняли 3 европейские страны (хоть одна из них теперь и не в ЕС). Места с 5 по 11 разделили между собой 4 европейские страны, де-факто ресурсный сателлит США и 2 азиатские страны.

1.2. Год первого выхода/год начала охвата Scopus'ом

Здесь особо нечего комментировать, кроме того, что довольно приятно видеть журнал в получившейся подборке, который был основан аж в 1944 году.

1.3. Индекс Хирша по Scopus

Средний показатель этого показателя составил 96 баллов для медицины (отдельно показателя для нейронаук найти не удалось). Исходя из этого 22 журналов оказались с показателем меньшим среднего, а 24 – больше (4 – N/D).

1.4. Квартиль по Scopus

37 журналов принадлежат к диапазону от Q1 до Q2 по Scopus, что является довольно хорошим показателем для получившегося списка журналов.

1.5. SJR по Scopus

С медианным показателем в 0.772 пунктов по SJR по журналам из области нейронаук мы получаем 32 журнала, которые имеют SJR выше этого показателя.

1.6. Импакт-фактор по Web of Science

Средним показателем здесь является 4.74 балла, и только 13 из 50 журналов имеют импакт-фактор выше этого.

1.7. Квартиль по Web of Science

27 журналов имеют Q1 или Q2 квартиль, что существенно меньше, чем аналогичный показатель по Scopus.

1.8. JCI по Web of Science

16 журналов здесь имеют показатель выше 1.0. по показателю JCI, что опять же ниже показателей по специфичному показателю у Scopus (SJR).

1.9. Количество статей по Exaly

Здесь красный разделитель является условным, и лишь отображает сколько журналов имеет кол-во статей больше медианного значения, а сколько – меньше. Здесь разделение журналов получилось идеально сбалансированным – 25 на 25.

1.10. Количество цитат по Exaly

И здесь распределение вышло равным – 25 на 25.

1.11. Импакт-фактор по Exaly

15 журналов имеют показатель выше среднего по этому параметру, что на 2 журнала больше, чем аналогичный показатель исходя из данных Web of Scienece.

1.12. Индекс Хирша по Exaly

Здесь показатель повторил аналогичный на основе данных по Scopus. 26 журналов имеют значение меньше среднего, а 24 – больше.

Ни один журнал не был найден в «Списке Джеффри Билла».

Отдельно нужно сказать про параметр N/D (когда по журналу нет информации частично или полностью). В этом отношении лучше всего ситуация с Exaly – здесь N/D встретился только по 1 параметру и всего 2 раза. Чуть хуже ситуация со Scopus (4 журнала с N/D), и совсем плохая ситуация с Web of Science (14 журналов с N/D).

Вероятно, так получилось в силу того, что WoS индексирует около 12,5 тыс. журналов, а Scopus – 21 тыс. журналов.

Теперь рассмотрим второй список научных журналов из раздела «Studies linking porn use to poorer mental-emotional health & poorer cognitive outcomes».

Всего было найдено 99 исследований из 61 научных журналов.

2.1. Страна, в которой находится главный офис издателя того или иного научного журнала

США опять же на 1 месте, на 2 месте с хорошим показателем Великобритания. на 3-5 месте Нидерланды, Швейцария и внезапный Пакистан (вот так сюрприз). С 6 по 17 места находятся 4 страны ЕС, 2 страны Ближнего Востока, 4 страны из Азии, восточноафриканская страна и Канада (чтобы не повторяться про сателлиты – ой).

2.2. Год первого выхода/год начала охвата Scopus'ом

Единственное отличие от предыдущего набора журналов – здесь распределение более равномерное, без смещения к 2010-2020 годам.

2.3. Индекс Хирша по Scopus

Проблема здесь в том, что среднее значение было взято для социальных наук. Хотя исследования в этом списке брались из журналов, которые публикуют исследования в том числе и на эту тему, все же большинство исследований было из области психологии, но... Ничего не поделаешь.

36 журналов имеют показатель выше среднего, а 25 – ниже.

2.4. Квартиль по Scopus

39 журналов входят в диапазон Q1-Q2 по Scopus против 12 из диапазона от Q2-Q3 до Q4.

2.5. SJR по Scopus

При медианном показателе в 0.476 43 журнала имеют показатель выше этого, а 18 – меньше него или N/D.

2.6. Импакт-фактор по Web of Science

33 журнала имеют импакт-фактор больший, чем средний показатель в 2.16 пункта для психологии, а 8 – меньший (с огромным количеством журналов в разделе N/D – 20 штук).

2.7. Квартиль по Web of Science

31 журнал входят в диапазон Q1-Q2. В очередной раз видно, что оценки WoS куда строже, чем у Scopus.

2.8. JCI по Web of Science

23 журнала имеют показатель выше 1.0, 18 – меньше.

2.9. Количество статей по Exaly

25 журналов имеют количество статей выше медианного значения в 1.8 тыс. статей, а 29 – меньше.

2.10. Количество цитат по Exaly

27 на 27 как распределение журналов, количество цитат в которых выше медианы в 42.5 тыс. цитат и ниже соответственно.

2.11. Импакт-фактор по Exaly

31 журнал имеют импакт-фактор выше среднего показателя в 2.16, а 21 – меньше.

2.12. Индекс Хирша по Exaly

39 журналов имеет показатель индекса Хирша выше среднего значения в 40 пунктов, 15 – ниже.

Ни один журнал из этого списка не был найден в «Списке Джеффри Билла».

Если же затронуть журналы, которые попали в раздел N/D, то увидим следующее: 7-9 журналов на основе информации от Exaly, 9-10 журналов в случае со Scopus и целых 20 журналов в случае с Web of Science.

5. Discussion. Пересуды

5.1. Обобщая результаты

Как следует из графиков выше, изначальная теория редактора Википедии под ником tgeorgescu о том, что научные журналы, из которых были взяты исследования для разделов с исследованиями на сайте YBOP, являются:

  1. Журналами из «Списка Джеффри Билла».

  2. Журналами с низкими наукометрическими показателями.

  3. Журналами, издаваемых в странах с сильной консервативной внутренней политикой.

  4. Журналами из Китая.

...оказалась неверной (по крайне мере для 2 разделов из 11). Проще говоря, эта теория оказалась не более чем клеветой или «wishfull thinking» (попытка выдать желаемое за действительное).

Ни один журнал не был найден в «Списке Джеффри Билла», причем ни в старом условно «классическом» списке, ни в современной и расширенной его версии.

Если смотреть на оценку журналов по квартилям, то около 50% по WoS и около 60-75% по Scopus журналов входят в диапазон Q1-Q2 журналов. В этот список входят как незнакомые (для неспециалистов) журналы, так и журналы, которые мог слышать человек, который не является ученым, но интересуется научпопом – вроде Lancet Psychiatry, PloS one или JAMA psychiatry.

Хороший это показатель или плохой? Мне сложно сказать, т.к. я не видел других подобных подборок исследований, которые собрал бы кто-то не из числа ученых (Гэри Уилсон все же был в большей степени популяризатором науки, а ученым в куда меньшей степени). Лично я боялся, что по итогам анализа редактор Википедии окажется прав, и по-настоящему заслуживающих доверия журналов в этих 2 разделах окажется быть может 10-20%, но, к счастью, мои страхи оказались напрасными.

Если посмотреть на «специфических попугайчиков», которые придумали разные издательские дома для анализа научных журналов, то увидим следующее:

  1. SJR (Scopus) – 64-70% журналов имеют показатель выше медианного.

  2. JCI (Web of Science) – 32-38% журналов имеют показатель выше 1.0.

Здесь еще надо учитывать, что в случае со Scopus и WoS большое количество журналов отлетело в раздел N/D, и мне сложно судить чей это недостаток – конкретного журнала или базы данных. В случае с Exaly таких «слепых пятен» оказалось куда меньше.

Кстати, раз уж речь зашла об Exaly. Рассматривать количество статей и цитат не имеет смысла (бывают журналы с большим количеством статей, но с низким квартилем и наоборот), а вот что касается 2 других показателей:

  1. Импакт-фактор – 24-50% журналов имеют показатель выше среднего.

  2. Индекс Хирша – 48-64% журналов имеют показатель выше среднего.

Здесь сложно сказать, какой из этих двух показателей дает более точную оценку журналов, собранных из 2 разделов на сайте YBOP. Однако, признается, что импакт-фактор является более старым и менее совершенным наукометрическим показателем по сравнению с индексом Хирша. [21]

В статье выше приводится ссылка на исследование о том, как ученые пытаются «перехитрить» 2 этих показателя через, например, обмен ссылками на исследования с коллегами без должного отражения цитируемых работ.

Что же касается предположения о том, что исследования порнозависимости, собранные Гэри Уилсоном, в основном происходят из стран с консервативными или религиозными властями (или же из Китая), то и оно оказалось неверным.

На США как страну, из которой происходит тот или иной журнал или издатель, приходится 32-46% журналов. Вряд ли США можно обвинить в том, что в ней правит консервативное правительство, которое оказывает давление на ученых (хотя на просторах интернета думаю есть люди и с такой точкой зрения).

Если же взять топ-4 страны (США, Великобритания, Нидерланды, Швейцария) по количеству журналов из этих 2 списков, то на их долю выпадает 77-86%. Опять же, вряд ли правительства этих 3 европейских стран можно назвать консервативными или религиозными.

При этом в списки попали страны с действительно консервативными правительствами (Пакистан, Иран, Уганда), и с умеренно консервативными (Венгрия, Польша, Египет, Китай). Но их число не превышает 4-11% от общего числа журналов.

5.2. Ограниченность дизайна данного анализа

Во-первых, это тот факт, что проанализированы были только 2 раздела с исследованиями с сайта YBOP, а всего этих разделов существует 11. Я могу только предполагать, как картина с журналами выглядит, если речь идет о других 9 разделах. Хочется верить, что в них картина не сильно отличается в худшую или лучшую сторону.

Во-вторых, это сложность оценки итогового корпуса журналов, хотя это относится в целом к метрике научных журналов. Авторы Exaly очень верно про это написали, что каждый издательский дом (Elsevier – создатель Scopus; Clarivate – создатель Web of Science) или крупная организация (вроде Google, которая Alphabet, ReseachGate, CrossRef) пытается придумать своего «попугайчика» для измерения (для своих корыстных целей), что еще больше усложняет ориентирование в этом безбрежном море научных журналов. Хотя, субъективно говоря, продолжительность существования, импакт-фактор и индекс Хирша выглядят наиболее надежными метриками при оценке журнала (квартили являются производными от специфических «попугайчиков» – SJI и JCR).

5.3. Пара слов о «Списке Джеффри Билла»

Хотя ни один из найденных журналов так и не был найден в «Списке Джеффри Билла», но стоит отдельно немного рассказать про критерии отбора, которые придумал этот исследователь. Большинство из них были довольно разумными (вроде наличия дублирующих ред. коллегий для 2 разных журналов, отсутствие академических заслуг и регалий у членов ред. коллегии, отсутствие прозрачности у издателя или его нежелание сохранять цифровые копии опубликованных исследований, наличие различных практик, связанных с агрессивной рекламой своих услуг или наглым самопиаром на несуществующих заслугах), но встречались и довольно странные, вроде проверка журнала на «географическое разнообразие» (т.е. в журнале должны публиковаться авторы из разных стран; [22]). Судя по всему, Билл все же сумел насолить крупным мошенникам от мира науки, т.к. в 2017 году он удалил со своего сайта все материалы, связанные со «списком хищнических журналов и издательств» под давлением своего работодателя (Университет Колорадо).

6. Conclusions. Итоговость

Википедия посрамлена.

YBOP торжествует.

Истина защищена.

Наука – доказала...

P.s. Отдельное спасибо статье «Авторам. Структура научной статьи» [23] и статье «Импакт-фактор журнала в РИНЦ, Scopus, Web of Science, Google Scholar» [24].

7. Links. Депортации в Сибирь

  1. Сайт YBOP с большим количеством материалов о порнозависимости – https://www.yourbrainonporn.com

  2. Статья «Википедия. Игрушка оптиматов в одеждах популяров» – https://github.com/NoFap-anon/NoFap_russian-manual/wiki/Википедия.-Игрушка-оптиматов-в-одеждах-популяров

  3. Раздел Talks в статье на Википедии про Гэри Уилсона – https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gary_Wilson_(author)

  4. Страница-раздел на сайте YBOP с ссылками на подразделы, которые содержат крупные подборки научных исследований на тему порнозависимости – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/

  5. Страница на сайте YBOP под названием «Brain Studies on Porn Users & Sex Addicts» (1 подборка исследований) – https://www.yourbrainonporn.com/ru/relevant-research-and-articles-about-the-studies/brain-studies-on-porn-users-sex-addicts/

  6. Страница на сайте YBOP под названием «Studies linking porn use to poorer mental-emotional health & poorer cognitive outcomes» (2 подборка исследований) – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/porn-use-sex-addiction-studies/studies-linking-porn-use-to-poorer-mental-emotional-health-poorer-cognitive-outcomes/

  7. Сайт, который ведет анонимный исследователь из Европы и на котором расположена современная версия «Списка Джеффри Билла» – https://beallslist.net/

  8. Определение ISSN в Издательском словаре-справочнике на сайте Академик.ru – https://publishing_dictionary.academic.ru/5/ISSN

  9. Сайт «Scimago Journal & Country Rank» – https://www.scimagojr.com/

  10. Статья про Elsevier в English contemporary dictionary на сайте Академик.ru – https://english_contemporary.en-academic.com/61853/Elsevier_B.V.

  11. Статья про Scopus на сайте Сеченовского университета – https://www.sechenov.ru/science_and_innovation/elektronnye-resursy/scopus.php

  12. Статья про индекс Хирша (h-индекс) на сайте Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин) – http://www.sibstrin.ru/library/bibl_nmetr/bibl_hind/

  13. Статья про квартили научных журналов на сайте Сибирского федерального университета – https://research.sfu-kras.ru/quartile

  14. Статья SJR на сайте The University of Maryland – https://lib.guides.umd.edu/bibliometrics/SJR

  15. Статья про импакт-фактор на сайте НаучныеПереводы.рф – https://научныепереводы.рф/impakt-faktor-zhurnala-chto-eto-i-kak-uznat/

  16. Статья про JCI на сайте Web of Science Journal Info – https://wos-journal.info/blog/difference-between-jif-and-jci/

  17. Страница About на сайте Exaly.com – https://exaly.com/about.html

  18. Страница Technology на сайте Exaly.com – https://exaly.com/technology.html

  19. Исследование «Comparison of the h-index for Different Fields of Research Using Bootstrap Methodology», 2012 – https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1708/1708.07893.pdf

  20. Статья «What is a Good Impact Factor for a Journal?» на сайте AJE – https://www.aje.com/arc/what-is-a-good-impact-factor-for-a-journal/

  21. Статья про сравнение импакт-фактора и индекса Хирша на сайте Charlesworth Author Services – https://www.cwauthors.com/article/Is-the-h-index-better-than-the-impact-factor

  22. Критерии по определению «хищнических» журналов и издателей, определенные Джеффри Биллом для своего списка – https://beallslist.weebly.com/uploads/3/0/9/5/30958339/criteria-2015.pdf

  23. Статья «Авторам. Структура научной статьи» на сайте БФУ им. И. Канта – https://journals.kantiana.ru/authors/imk/the_structure_of_scientific_articles/

  24. Статья «Импакт-фактор журнала в РИНЦ, Scopus, Web of Science, Google Scholar» на сайте ПроКонференции.РФ – https://проконференции.рф/impakt-faktor-zhurnala-rints-scopus-wos/

Ссылка на Appendix – https://github.com/NoFap-anon/NoFap_russian-manual/wiki/Научные-исследования-на-сайте-YBOP-и-наукометрические-показатели-журналов,-в-которых-они-публиковались.-Appendix