Protocolo de Pruebas de Usabilidad — VIA Compras

Nota: en el Sprint 2 solo se planea el protocolo; la ejecución es en el Sprint 3.

1. Objetivo

Evaluar si los solicitantes y los analistas del área de compras de Coinogas pueden completar las tareas clave del sistema sin ayuda, de forma eficiente y satisfactoria, antes de reemplazar por completo el formato ADM-F-22 en Excel.

2. Participantes

• 3–5 solicitantes reales (quienes radican requerimientos).
• 2–3 analistas del área de compras (quienes gestionan la bandeja).
• Reclutamiento y agenda: coordinar con el contacto en Coinogas.
• Usuarios finales reales, no miembros del equipo de desarrollo.

3. Método

Prueba moderada, individual, con think aloud (pensar en voz alta) y grabación de pantalla (con consentimiento). Duración estimada: 30–40 min por participante.

---

4. Hipótesis, tareas, preguntas y criterios

H1 — Radicar un requerimiento es intuitivo sin capacitación

• Tarea T1: «Necesitas comprar 2 resmas de papel y un tóner. Radica el requerimiento; sabes el precio del papel pero no el del tóner.»
• Pregunta: ¿En qué puntos del formulario duda o se detiene el solicitante?
• Criterios medibles: tasa de éxito ≥ 80 %; tiempo ≤ 5 min; ≤ 2 errores.

H2 — La función «Guardar borrador» se descubre sin indicación

• Tarea T2: «Te interrumpen a mitad de diligenciar. Guarda lo que llevas, cierra y vuelve a abrirlo.»
• Pregunta: ¿Encuentra el botón de borrador y entiende que puede retomarlo, sin ayuda?
• Criterios medibles: % que lo descubre sin ayuda ≥ 70 %; % que recupera el borrador = 100 %.

H3 — El consecutivo REQ-AAAA-NNNN es claro como identificador

• Tarea T3: «Acabas de radicar. Dinos cómo le harías seguimiento a esta solicitud ante compras.»
• Pregunta: ¿Identifica el consecutivo como la referencia de su solicitud?
• Criterios medibles: % que usa el consecutivo como referencia ≥ 80 %; claridad percibida ≥ 4/5.

H4 — El analista encuentra lo prioritario con los filtros de la bandeja

• Tarea T4: «Ubica en la bandeja los requerimientos de prioridad alta de la última semana.»
• Pregunta: ¿Los filtros responden a cómo el analista piensa su trabajo?
• Criterios medibles: tasa de éxito ≥ 80 % al primer intento; tiempo ≤ 2 min.

H5 — La ficha completa le basta al analista para evaluar sin pedir más datos

• Tarea T5: «Abre la ficha de un requerimiento y dinos si tienes todo lo necesario para cotizar (ítems, especificaciones, adjuntos).»
• Pregunta: ¿Qué información echa en falta, si alguna, para no tener que contactar al solicitante?
• Criterios medibles: % que declara tener info suficiente ≥ 80 %; nº de datos faltantes → tiende a 0.

H6 — Los mensajes de validación son comprensibles

• Tarea T6: «Intenta radicar dejando la justificación vacía y corrige lo que el sistema te indique.»
• Pregunta: ¿El mensaje le dice con claridad qué corregir?
• Criterios medibles: % que corrige sin ayuda ≥ 90 %; satisfacción con el mensaje ≥ 4/5.

---

5. Cuestionario SUS (System Usability Scale)

Al final, cada participante responde las 10 afirmaciones del SUS en escala 1–5:

1. Creo que usaría este sistema con frecuencia.
2. Encontré el sistema innecesariamente complejo.
3. Pensé que el sistema era fácil de usar.
4. Creo que necesitaría apoyo técnico para usar el sistema.
5. Las funciones del sistema están bien integradas.
6. Pensé que había demasiada inconsistencia en el sistema.
7. Imagino que la mayoría aprendería a usarlo rápidamente.
8. Encontré el sistema muy engorroso de usar.
9. Me sentí muy seguro usando el sistema.
10. Necesité aprender muchas cosas antes de poder usarlo.

Cálculo: impares → (valor − 1); pares → (5 − valor); sumar y multiplicar por 2,5 (rango 0–100). Meta del equipo: SUS ≥ 68.

6. Materiales

• Entorno de prueba con datos sembrados (cargar_catalogos, crear_perfiles --con-demo).
• Guion impreso, cronómetro, hoja de registro de errores, formulario SUS, consentimiento de grabación.
• Grabación de pantalla + audio como evidencia.