Desinformación, la forma de tratar el autismo como una desgracia, la forma horrible de referirse a sus hijos, las terapias conductuales, la intención de incapacitar a uno de ellos…

Comenzaremos diciendo que un programa que se supone gira en torno al autismo, en 50 minutos, no ha sido capaz de tomarse 2 para explicar qué es el autismo, lo cual ya nos lleva a pensar que no es un programa sobre autistas, sino, como se confirmó a lo largo del mismo, un programa sobre madres (alistas) de autistas. Un ejemplo más de cómo, de nuevo, nos quitan la voz para que hablen por nosotres. Sería impensable poner únicamente hombres en un documental sobre feminismo, sin embargo a nadie le chirría cuando nos lo hacen a les autistas.

En el minuto 2:40 (que se dice pronto) ya mencionan que su hijo «tiene» autismo y a partir de aquí es un no parar. Las personas autistas ni tenemos autismo ni somos personas con autismo, somos autistas y punto. Esto lo sabrían si se hubiesen molestado en hacer el más mínimo estudio, documentación, investigación, lectura o entrevista de parte de gente autista. A modo de juego, hicimos un contador de todas las veces que se referían a nosotres con estos términos patologizantes: 27 veces dijeron «con autismo/tiene autismo», lo que equivale, de media, a decirlo una vez cada dos minutos. Una cifra atroz.

La primera madre también menciona que su hijo «era un niño muy normal», implicando que les autistas no somos normales. Otra forma patologizante y deshumanizante de hablar de nosotres.

Para sorpresa de nadie, antes de que diagnosticasen a sus hijes no sabían nada de autismo, esto por desgracia es muy común, nadie se interesa en informarse sobre ello a no ser que diagnostiquen a alguien cercano (normalmente hijes o sobrines, como mucho primes, porque ni las amistades muchas veces se molestan en informarse).

Menos de 6 minutos de programa y ya sueltan desinformación y datos que son, sencillamente, mentira, como el decir que «la gran mayoría de niñes autistas ni hablan». La mayoría de niñes autistas hablan y por eso no les diagnostican, crecen sintiéndose bichos raros hasta que investigan y se dan cuenta de que son autistas y se tienen que autodiagnosticar porque no se pueden permitir un diagnóstico oficial que a veces puede llegar a costar incluso más que un SMI.

También mencionan que 1 de cada 59 niñes es autista, cifra que da nombre al programa y que han sacado, creemos, de un estudio de 2018, pero que realmente se desconoce a día de hoy. Antes se hablaba de 1 de cada 160, luego 1 de cada 100, 1 de cada 68 en 2014… otros ahora dicen que 1 de cada 50, lo que está claro es que con cada nuevo estudio se va reduciendo más, así que habría que dejar de pensar que somos un colectivo tan minoritario y escucharnos un poco más.

Llaman a los meltdown «problemas de conducta», «obsesiones» a sus intereses especiales, y «ordinario» a la gente alista (no autista). Tres términos que podían haber explicado en un programa que se jacta tanto de hacer una ardua investigación.

Pero mírale a los ojos, haz esto, pregúntale esto, no toques el botón, dáselo más suave… y así pasa que el niño se rebela y toca el botón en cuanto puede.

Ambas madres emplean la terapia ABA con sus hijos, terapia conductual que ha sido criticada por el colectivo autista ya que consiste en forzarnos a ser normatives y a parecer alistas; los comportamientos vistos y aceptados como más neurotípicos son recompensados y los comportamientos más autistas, son castigados, como si fuésemos perros. Algo así como una terapia de conversión.

De hecho, una de las madres poco más y le falta darle un premio a su hijo y rascarle detrás de la oreja haciendo la compra. Si es que hasta el chiquillo le dice que pare de decirle lo que tiene que hacer (de nuevo, ABA) y que haga ella las cosas.

Aparte de infantilizarnos, el trato tanto por parte de las madres como por parte del programa es absolutamente lamentable. Tratan el autismo como algo trágico, triste, dramático… fúnebre incluso. Y por supuesto como algo amarillista, como que a pesar de ser menores no se les censure las caras, o preguntas absolutamente innecesarias como la de si el vínculo era distinto entre sus dos hijos (algo así como la de «¿A quién quieres más, a mamá o a papá?»), ¡para que luego digan que el autismo no vende!

Estamos segures de que estas madres quieren a sus hijos y sólo quieren lo mejor para ellos, y habrán hecho lo mejor que han podido con la (poca o nula) información que tenían, pero nos parece cuestionable su forma de desmostrarlo…

Una de las madres dice que al recibir el diagnóstico le da un abrazo y un beso a la familia… y el pésame ya que estamos, porque para esta señora que diagnostiquen a tu hije es como si le asesinaran, con su correspondiente duelo. Hasta el presentador se sorprende con tal declaración. Todavía no nos creemos que una madre haya podido decir en un programa de televisión que para ella su hijo murió al recibir el diagnóstico y le dieron a otro que no conocía.

Uno de los adolescentes tiene amigues pero para su madre no son suficientes porque también son neurodivergentes, ella quiere que tenga amigues que ella considere normales.

Bueno, y ya la gota que colmó el vaso, lo de querer incapacitar a su hijo al cumplir la mayoría de edad es que no sabemos ni qué calificativo ponerle, lo consideramos lo más grave de todo el programa con diferencia, algo así no debería permitirse. Que alguien llame a los servicios sociales.

Y todo esto, por supuesto, con música melancólica y lacrimógena de fondo porque como nos intentan hacer creer, ser autista es algo malo y triste.

Estamos de acuerdo en la crítica a los servicios públicos, efectivamente hay muy poca información y les profesionales no están preparades. Hay falta de recursos y de formación, y desde luego no debería ser lo normal que una familia se gaste 700-800€ al mes en terapias para sus hijes.

También aplaudimos que se dé visibilidad al infradiagnóstico en mujeres, aunque consideramos que ha sido una mención demasiado breve y superficial.

Siendo el espectro autista tan amplio como es, podían haber entrevistado a hombres y mujeres adultas (esto de hecho lo hicieron y al final lo quitaron del programa), a adolescentes, incluso a niñes, con diagnóstico temprano y tardío, con trabajo y desesmpleades, con discapacidad declarada y sin ella, dependientes e independientes, con diagnóstico y sin él, a autistas psicólogues... Podían haber ahodando en las dificultades que tenemos para ser aceptades y hacer amistades, en la discriminación que sufrimos desde el colegio por ser diferentes, podían haber hablado del enorme porcentaje de paro que sufrimos, de cómo les autistas recibimos el diagnóstico y no sus madres, de cómo los cuidados suelen recaer en las mujeres y en especial en las madres, de meltdowns y shutdowns, de mil cosas… y sólo han dado visibilidad a dos casos muy concretos de chicos con diagnóstico temprano, relativamente funcionales y hablantes, y encima usando términos capacitistas e infantilizándoles. Lo que viene a ser el estereotipo que se ha difundido en la sociedad a lo largo de los años, lo que la gente neurotípica espera ver cuando se le habla de autistas. Y con esto no queremos decir que haya que silenciar a les autistas que son como los dos adolescentes del programa, porque les autistas luchamos por todes, pero sí creemos que está planteado de forma sesgada y amarillista.

Todo el programa nos intenta vender el discurso del dolor y del heroísmo. Lo peor es que han tardado 3 años en hacerlo. Si tan solo hubieran invertido los 3 meses de confinamiento en informarse ya sabrían más de lo que muestran. Han colaborado tres asociaciones de autismo y un centro de atención temprana… y ninguna buena: TODOS utilizan términos patologizantes como «con autismo/tener autismo» en su web. Viendo esto tenemos motivos para pensar que no ha participado absolutamente nadie autista en la realización del programa.

Por último, vamos a explicar los hashtags que propulsamos. A fecha 5 de diciembre a las 3 de la tarde contábamos con 3356 tweets en el de #SalvadosCapacitista y 1692 tweets (casi la mitad) en el hashtag #SalvadosMisautista, lo cual consideramos un rotundo éxito y agradecemos la participación de todes. Como veis hay una diferencia bastante grande entre uno y otro, lo que nos ayuda a ilustrar una última conclusión; el porqué de estos hashtags. A la hora de decidir cuáles íbamos a impulsar, surgieron esos dos como los más votados, sabíamos que #SalvadosCapacitista iba a usarse más, ya que es un término más extendido, pero a la vez considerábamos que había que ser específiques nombrando la violencia que sufrimos y darle visibilidad a nuestra opresión. Lo cual ha quedado demostrado.