Inspeção NFR SOFTGOAL - Andre-Eduardo/2019.1-Requisitos-Moovit GitHub Wiki
| Data | Versão | Descrição | Autor |
|---|---|---|---|
| 09/06/2019 | 1.0 | Criação da tabela no drive | Marcos Vinícius Rodrigues |
| 09/06/2019 | 1.1 | Criação da page | Marcos Vinícius Rodrigues |
Sumário
1. Planejamento
Foi acordado nessa etapa que o grupo irá avaliar todos os módulos já feitos, dessa forma garantindo a revisão de todos os artefatos. Após a divisão, cada integrante ficou responsável por fazer uma check list de inspeção para os artefatos de sua escolha. Houve uma rodada de preparação para que houvesse a homogenização da equipe em relação a como será feita a inspeção e o preenchimento das tabelas, além de possíveis correções na check list. Para o preenchimento das tabelas, outro integrante, diferente do que criou a check list, será responsável pela inspeção. Assim, as inspeções serão usadas para rever, corrigir e refatorar os documentos de requisitos produzidos durante o semestre na disciplina de Requisitos.
2. Visão Geral
Neste trabalho foi feita a inspeção do NFR Softgoal relacionados ao aplicativo moovit.
- Inspeção dos título;
- Inspeção das metas/objetivos;
- Inspeção dos contexto;
- Inspeção dos atores;
- Inspeção dos Softgoals;
3. Preparação
| Data | Participação | Observação |
|---|---|---|
| 09/06/2019 | Matheus Toscano | Entendimento completo do conteúdo e forma de preencher as tabelas |
Está rodada consistiu na preparação da equipe para a leitura e entendimento dos critérios e o preenchimento do check list. Foi necessário realizar a preparação da para que houvesse a homogenização da equipe em relação a como será feita a inspeção e o preenchimento das tabelas, além de possíveis correções na check list/critérios.
3.1.Regras especificas
- O foco do modelo é demonstrar como um NFR Softgoal é cumprido?
- Os diagramas possuem rastreabilidade?
- O modelo contém Claim Softgoal?
- As labels de cumprimento dos NFR Softgoal e Operationalizing Softgoal foram feitas?
- Os diagramas possuem versionamento?
- Foi utilizado uma ferramenta adequada para criação do NFR?
- Os Operationalizing Softgoal constituem funcionalidades escritas com o uso de verbos?
- O NFR contém mais que três níveis de contribuições?
- Existem correções para serem feitas?
- Há separação no uso de contribuições OR e AND e contruibuições help, make, hurt e break?
- As relações de dependência estão corretas?
- A notação está padronizada?
- Os NFR Softgoal constituem critérios de qualidade / Requisitos Não Funcionais?
Para a tabela de Regras especificas, o check list deve ser respondido com o Id do modelo lincado, na coluna de "Atende" se cumprir com o que é pedido e "Não atende" se o contrario.No caso de não atender, deve-se especificar o motivo.
Critérios subjetivos
- Você entendeu, a partir do título, o que o modelo NFR Softgoal se trata?
- Você entendeu as metas/objetivos do NFR Softgoal?
- Você conseguiu identificar os atores nos NFR Softgoal?
- Você entendeu os episódios descritos nos modelos NFR Softgoal?
Para a tabela de critérios subjetivos, o check list deve ser respondido com o Id do NFR Softgoal lincado, dentre as opções fornecidas como:"Entendi/Consegui" se você pôde, com clareza, entender ou identificar os itens especificados,"Entendi parcialmente/Consegui com dificuldade" se você conseguiu entender ou identificar, com dificuldade os itens especificados e "Não intendi/consegui" se você não conseguiu entender ou identificar os itens especificados.
3.2.Qualidade exigida
Para a tabela de qualidade exigida, o check list deve ser respondido de forma mais subjetiva, com um check mark :heavy_check_mark: dentre as opções fornecidas como:"Qualidade Alta" em caso de reprovação de 1 a 2 critérios,"Qualidade Média" no caso de reprovação dentre 3 a 6 critérios e "Qualidade Baixa" na reprovação em mais de 6 critérios dos itens especificados.
4. Inspeção
Foram realizadas, a partir da verificação e análise feita de acordo com o checklist descrito abaixo, modificações corretivas, de forma que todos os léxicos cumprissem os itens definidos no checklist.
| Avaliador | Versão | Rastreabilidade |
|---|---|---|
Checklist de inspeção dos léxicos:
4.1.Regras especificas
| Regras | Impacto | Atende | Não atende | Motivo |
|---|---|---|---|---|
| O foco do modelo é demonstrar como um NFR Softgoal é cumprido? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| Os diagramas possuem rastreabilidade? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| O modelo contém Claim Softgoal? | Médio | :heavy_check_mark: | ||
| As labels de cumprimento dos NFR Softgoal e Operationalizing Softgoal foram feitas? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| Os diagramas possuem versionamento? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| Foi utilizado uma ferramenta adequada para criação do NFR? | Médio | :heavy_check_mark: | ||
| Os Operationalizing Softgoal constituem funcionalidades escritas com o uso de verbos? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| O NFR contém mais que três níveis de contribuições? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| Existem correções para serem feitas? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| Há separação no uso de contribuições OR e AND e contruibuições help, make, hurt e break? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| As relações de dependência estão corretas? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| A notação está padronizada? | Alto | :heavy_check_mark: | ||
| A notação está padronizada? | Médio | :heavy_check_mark: | ||
| Os NFR Softgoal constituem critérios de qualidade / Requisitos Não Funcionais? | Alto | :heavy_check_mark: |
| Regras | Entendi/Consegui | Entendi parcialmente/Consegui com dificuldade | Não intendi/consegui |
|---|---|---|---|
| Você entendeu, a partir do título, o que o modelo NFR Softgoal se trata? | :heavy_check_mark: | ||
| Você entendeu as metas/objetivos do NFR Softgoal? | :heavy_check_mark: | ||
| Você conseguiu identificar os atores nos NFR Softgoal? | :heavy_check_mark: | ||
| Você entendeu os episódios descritos nos modelos NFR Softgoal? | :heavy_check_mark: |
4.2.Qualidade exigida
- Reprovação de 1 a 2 critéri Qualidade Alta
- Reprovação dentre 3 a 6 critéri Qualidade Média
- Reprovação em mais de 6 critéri Qualidade Baixa
| NFR Softgoal | Qualidade Alta | Qualidade Média | Qualidade Baixa | Qual critério não atende? |
|---|---|---|---|---|
| NFR01 | :heavy_check_mark: | |||
| NFR02 | :heavy_check_mark: | |||
| NFR03 | :heavy_check_mark: | |||
| NFR04 | :heavy_check_mark: |
5. Correção
A equipe teve o trabalho de corrigir os defeitos encontrados pelo time de inspeção. A equipe de inspeção é responsável por assegurar que todos os defeitos encontrados estejam corrigidos.
| Responsável pela correção | Versão | Rastreabilidade |
|---|---|---|
5.1.Correção da Regras Especificas
| Inspeção | Correção |
|---|---|
| 1 | |
| 2 | |
| 3 | |
| 4 | |
| 5 | |
| 6 |
- Na coluna de correção contem os links para as versões corrigidas.
5.2.Correção da Qualidade exigida
| Inspeção | Correção |
|---|---|
| 1 | |
| 2 | |
| 3 | |
| 4 |
- Na coluna de correção contem os links para as versões corrigidas.
6. Referencias
-
SERRANO, Maurício; SERRANO, Milene. Requisit Slides Aula 023. 1º/2019. Material apresentado para a disciplina de Requisitos de Software no curso de Engenharia de Software da UnB, FGA.
-
SERRANO, Maurício; SERRANO, Milene. Requisit Slides Aula 010. 1º/2019. Material apresentado para a disciplina de Requisitos de Software no curso de Engenharia de Software da UnB, FGA.