Arquitectura del Sistema: Core y API HTTP

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-03-21

Contexto y Declaración del Problema

Se necesita diseñar una arquitectura modular para facilitar el desarrollo y mantenimiento del sistema de gestión de aparcamientos.

Factores de Decisión

• Necesidad de una separación clara de responsabilidades
• Facilitar el desarrollo y mantenimiento del sistema
• Posibilidad de escalabilidad futura

Opciones Consideradas

• Monolito
• Microservicios
• Arquitectura modular (Core y API HTTP)

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "Arquitectura modular (Core y API HTTP)", porque permite una separación clara de responsabilidades y facilita el mantenimiento y la escalabilidad del sistema.

Consecuencias Positivas

• Separación clara de responsabilidades
• Mantenimiento más fácil
• Posibilidad de escalabilidad futura

Consecuencias Negativas

• Requiere una planificación inicial cuidadosa
• Puede ser más complejo de implementar en comparación con un monolito

Pros y Contras de las Opciones

Monolito

• Pros
  • Sencillo de implementar inicialmente
  • Menor complejidad en la configuración inicial
• Contras
  • Dificultad para escalar
  • Mantenimiento complicado a medida que el sistema crece

Microservicios

• Pros
  • Alta escalabilidad
  • Independencia de servicios
• Contras
  • Mayor complejidad de implementación
  • Requiere una gestión de infraestructura más avanzada

Arquitectura modular (Core y API HTTP)

• Pros
  • Separación clara de responsabilidades
  • Facilita el mantenimiento y la escalabilidad
• Contras
  • Requiere una planificación inicial cuidadosa
  • Puede ser más complejo de implementar en comparación con un monolito

Nota

El equipo decidió usar una arquitectura modular para permitir una mejor separación de responsabilidades y facilitar el mantenimiento del sistema.

Gestión de Dependencias: Maven

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-03-21

Contexto y Declaración del Problema

Necesitamos gestionar dependencias y construir el proyecto de manera eficiente.

Factores de Decisión

• Integración con Spring Boot
• Popularidad y soporte
• Facilidad de uso

Opciones Consideradas

• Maven
• Gradle
• Ant

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "Maven", porque se integra bien con Spring Boot, es popular y tiene un buen soporte.

Consecuencias Positivas

• Integración con Spring Boot
• Amplio soporte y documentación
• Facilidad de uso

Consecuencias Negativas

• Puede ser menos flexible en comparación con Gradle

Pros y Contras de las Opciones

Maven

• Pros
  • Integración con Spring Boot
  • Amplio soporte y documentación
  • Facilidad de uso
• Contras
  • Menos flexible en comparación con Gradle

Gradle

• Pros
  • Muy flexible y potente
  • Buen rendimiento de compilación
• Contras
  • Menos documentación y soporte en comparación con Maven
  • Curva de aprendizaje más pronunciada

Ant

• Pros
  • Altamente configurable
• Contras
  • Más complejo y menos automatizado
  • Menos soporte comunitario

Nota

El equipo decidió usar Maven debido a su integración con Spring Boot y su amplia aceptación en la comunidad de desarrolladores Java.

Control de Versiones: Git

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-03-21

Contexto y Declaración del Problema

Necesitamos un sistema de control de versiones para manejar el desarrollo colaborativo.

Factores de Decisión

• Popularidad y soporte comunitario
• Facilidad de uso y aprendizaje
• Funcionalidades para el desarrollo colaborativo

Opciones Consideradas

• Git
• SVN (Subversion)
• Mercurial

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "Git", porque es el sistema de control de versiones más popular, con un gran soporte comunitario y funcionalidades robustas para el desarrollo colaborativo.

Consecuencias Positivas

• Amplia adopción y soporte
• Funcionalidades avanzadas para el desarrollo colaborativo
• Facilidad de uso y aprendizaje

Consecuencias Negativas

• Puede ser complicado para usuarios no familiarizados con el control de versiones distribuidas

Pros y Contras de las Opciones

Git

• Pros
  • Amplia adopción y soporte comunitario
  • Funcionalidades avanzadas para el desarrollo colaborativo
  • Facilidad de uso y aprendizaje
• Contras
  • Puede ser complicado para usuarios no familiarizados con sistemas distribuidos

SVN (Subversion)

• Pros
  • Sencillo de usar para desarrolladores individuales
  • Buen soporte para grandes repositorios
• Contras
  • Menos popular en comparación con Git
  • Menos soporte para desarrollo distribuido

Mercurial

• Pros
  • Buen rendimiento
  • Sistema distribuido similar a Git
• Contras
  • Menos popular en comparación con Git
  • Menos soporte comunitario

Nota

El equipo decidió usar Git debido a su popularidad, amplio soporte comunitario y robustas funcionalidades para el desarrollo colaborativo.

Pruebas de Código: JUnit

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-03-21

Contexto y Declaración del Problema

Necesitamos asegurar la calidad del código mediante pruebas unitarias y de integración.

Factores de Decisión

• Popularidad y soporte comunitario
• Facilidad de uso e integración con Spring Boot
• Herramientas y funcionalidades disponibles

Opciones Consideradas

• JUnit
• TestNG
• Spock

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "JUnit", porque es popular, fácil de usar e integra bien con Spring Boot.

Consecuencias Positivas

• Popularidad y soporte comunitario
• Facilidad de uso e integración con Spring Boot
• Herramientas y funcionalidades avanzadas

Consecuencias Negativas

• Puede requerir aprendizaje inicial para desarrolladores nuevos en pruebas

Pros y Contras de las Opciones

JUnit

• Pros
  • Popularidad y soporte comunitario
  • Facilidad de uso e integración con Spring Boot
  • Herramientas y funcionalidades avanzadas
• Contras
  • Puede requerir aprendizaje inicial para desarrolladores nuevos en pruebas

TestNG

• Pros
  • Funcionalidades avanzadas de pruebas
  • Buen soporte para pruebas de integración
• Contras
  • Menos popular en comparación con JUnit
  • Menor integración con herramientas de Spring Boot

Spock

• Pros
  • Sintaxis de pruebas muy expresiva
  • Soporte para pruebas de comportamiento
• Contras
  • Menos popular en comparación con JUnit
  • Menor soporte comunitario y documentación

Nota

El equipo decidió usar JUnit debido a su popularidad, facilidad de uso y fuerte integración con Spring Boot.

Framework de Desarrollo: Spring Boot

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-04-21

Contexto y Declaración del Problema

Se necesita un framework robusto y ampliamente utilizado para el desarrollo de aplicaciones Java.

Factores de Decisión

• Popularidad y soporte comunitario
• Facilidad de configuración
• Integración con otras tecnologías utilizadas en el proyecto

Opciones Consideradas

• Spring Boot
• Java EE
• Play Framework

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "Spring Boot", porque ofrece facilidad de configuración, un ecosistema rico y es ampliamente utilizado en la industria.

Consecuencias Positivas

• Facilidad de configuración
• Amplio soporte comunitario
• Integración con otras tecnologías

Consecuencias Negativas

• Puede tener una curva de aprendizaje inicial para nuevos desarrolladores

Pros y Contras de las Opciones

Spring Boot

• Pros
  • Facilidad de configuración
  • Amplio soporte comunitario
  • Integración con otras tecnologías
• Contras
  • Curva de aprendizaje inicial para nuevos desarrolladores

Java EE

• Pros
  • Estándar bien establecido
  • Buen soporte para aplicaciones empresariales
• Contras
  • Puede ser más pesado y complejo de configurar
  • Menos flexible en comparación con Spring Boot

Play Framework

• Pros
  • Buen rendimiento
  • Arquitectura reactiva
• Contras
  • Menos popular en comparación con Spring Boot
  • Menor soporte comunitario

Nota

El equipo decidió usar Spring Boot debido a su facilidad de configuración, amplio soporte comunitario y rica integración con otras tecnologías.

Documentación de la API: Swagger/OpenAPI

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-04-21

Contexto y Declaración del Problema

Necesitamos documentar la API HTTP para facilitar su uso y mantenimiento.

Factores de Decisión

• Necesidad de documentación clara y accesible
• Integración con Spring Boot
• Popularidad y soporte comunitario

Opciones Consideradas

• Swagger/OpenAPI
• RAML
• API Blueprint

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "Swagger/OpenAPI", porque proporciona una documentación clara y accesible, y se integra bien con Spring Boot.

Consecuencias Positivas

• Documentación clara y accesible
• Amplio soporte y popularidad
• Integración con Spring Boot

Consecuencias Negativas

• Puede requerir configuración adicional

Pros y Contras de las Opciones

Swagger/OpenAPI

• Pros
  • Documentación clara y accesible
  • Amplio soporte y popularidad
  • Integración con Spring Boot
• Contras
  • Puede requerir configuración adicional

RAML

• Pros
  • Buenas herramientas de desarrollo
  • Estructura modular
• Contras
  • Menos popular en comparación con Swagger
  • Menor soporte comunitario

API Blueprint

• Pros
  • Sintaxis simple y fácil de aprender
• Contras
  • Menos popular en comparación con Swagger
  • Menor soporte comunitario y herramientas

Nota

El equipo decidió usar Swagger/OpenAPI debido a su capacidad para generar documentación clara y su integración con Spring Boot.

Usar MySQL para la Persistencia de Datos

• Estado: aceptada
• Fecha: 2024-05-01

Contexto y Declaración del Problema

Necesitamos elegir un sistema de gestión de bases de datos (DBMS) para persistir datos relacionados con vehículos, estancias en el aparcamiento, pagos y otras entidades. El DBMS debe proporcionar fiabilidad, escalabilidad y facilidad de integración con nuestra aplicación basada en Java.

Factores de Decisión

• Requisito de una base de datos relacional fiable y bien soportada
• Compatibilidad con Java y Spring Boot
• Disponibilidad de soporte comunitario y documentación

Opciones Consideradas

• MySQL
• PostgreSQL
• SQLite

Resultado de la Decisión

Opción elegida: "MySQL", porque ofrece un buen equilibrio entre fiabilidad, rendimiento y soporte comunitario. Además, se integra bien con Spring Boot a través de JPA/Hibernate.

Consecuencias Positivas

• Alta fiabilidad y cumplimiento de ACID
• Buen rendimiento para nuestra carga de trabajo esperada
• Gran comunidad y documentación exhaustiva

Consecuencias Negativas

• Características ligeramente menos avanzadas en comparación con PostgreSQL
• Requiere más recursos en comparación con bases de datos más ligeras como SQLite

Pros y Contras de las Opciones

MySQL

• Pros
  • Fiable y ampliamente utilizado
  • Buen rendimiento y escalabilidad
  • Fuerte soporte comunitario y documentación
• Contras
  • Características ligeramente menos avanzadas en comparación con PostgreSQL

PostgreSQL

• Pros
  • Características avanzadas y extensiones
  • Fuerte soporte para consultas y transacciones complejas
• Contras
  • Mayor uso de recursos
  • Curva de aprendizaje más pronunciada

SQLite

• Pros
  • Ligero y fácil de configurar
  • Uso mínimo de recursos
• Contras
  • No adecuado para entornos de alta concurrencia
  • Características limitadas en comparación con MySQL y PostgreSQL

Nota

El equipo decidió usar MySQL después de evaluar las opciones y considerar la carga de trabajo esperada y los requisitos de integración con Spring Boot.