矛盾律と理性の暴走

フォグリンの『綱渡り』 序論＋1章をもとに。

無矛盾律 ￢(P∧￢P)無矛盾律を存在に関する命題に適用するとこうだ「ある事実が存在し、かつ存在しないということはない」。これに対する態度が二つの両極端な思想を生む。一つは、これを受け入れ 全ては不変なる存在であるというパルメニデス的な立場。もう一つはこの描像を拒否し 変化に重きをおくヘラクレイトス的な立場。相容れない二つの立場だが、だからこそひとつのドグマを共有している。「無矛盾律が正しいのであれば、真の変化は不可能である」。このドグマを受け入れる者は 無矛盾律と真の変化の二者択一を要求される。前者を取ったのがパルメニデスで後者を取ったのがヘラクレイトス。この争いに巻き込まれないようにするにはどうすればよいのだろうか？

ウィトゲンシュタインは真理値分析により 無矛盾律がトートロジーであり世界について何も語っていない・世界についてなんらかの制約を課すものではないことを示した。そして当然帰結されるのが「無矛盾律が存在に関わる深遠な法則である」なんてことが全然間違えているということ。(ただし注意: 真理値分析は理解の助けにはなるが、無矛盾律の論証/証明にはなりえない。その説明の自体にも排中律が入り込んでいる）。ただ言えるのは、「変化と無矛盾律は両立しない」なんてことはない。