MCP (모델 컨텍스트 프로토콜) 활용 설계 - 100-hours-a-week/16-Hot6-wiki GitHub Wiki

상위 문서로 이동 : AI Wiki

단계 6. MCP(Model Context Protocol) 활용 설계 가이드

목적
LLM-기반 에이전트가 외부 도구(데이터베이스, e-mail, 캘린더 등)와 표준화된 방법으로 상호작용하도록 하여
통합 비용·재사용성·확장성을 극대화한다.

MCP(Model Context Protocol) 미도입 검토 문서

1. 현행 파이프라인 개요 & 목표 충족도

단계 기술 역할
① CNN 객체 인식 책상 구성 요소 파악
② image-to-text 캡션 생성 LLM 입력용 텍스트 확보
③ text-to-image (Diffusion) 이미지 생성 깔끔한 데스크테리어 결과물 출력
  • 검증된 스택: 이미 수차례 PoC에서 품질·안정성 확인
  • 목표 충족: “책상 사진 → 힐링 데스크 이미지” 핵심 기능 달성

2. MCP 미도입 결정 체크리스트

평가 항목 현행 방식으로 충분 MCP 도입 시 추가 부담
기능 충족도 목표 100 % 달성 실제 이득 < 복잡성
개발 속도 즉시 MVP 출시 가능 MCP 서버·스키마 작성 필요
운영 복잡성 단일 스택, 디버깅 간단 JSON-RPC + Auth 레이어 관리
성능(지연) < 150 ms +10-20 ms 오버헤드
러닝 커브 팀 숙련 기술만 사용 새 프로토콜 학습 필요
보안·컴플라이언스 API Gateway + JWT로 충분 mTLS·OAuth 2.1 연동 추가
비용 GPU·API 2대 MCP 컨테이너·로그 스토리지 ↑

결론 — 툴 통합 수요가 작고 단일 워크플로에 집중된 현 단계에서는
“추가 복잡성이 이득을 초과” 하므로 미도입이 합리적이다.

3. 위험 · 비용 분석

  1. 개발 리스크
    • Adapter 구현 중 스키마 불일치·예외 처리 누락 가능
    • 초기 문서화 미흡 시 유지보수 인력 교체 위험
  2. 운영 리스크
    • MCP 서버 장애가 단일 실패 지점(SPOF)
    • 실시간 서비스 특성상 추가 지연 → UX 악화
  3. 월간 비용 추정
항목 현행 MCP 추가 시
인스턴스 수 ② (GPU + API) ③-④ (GPU + API + MCP)
로그/모니터링 +0 +US$120
인건비(러닝·운영) 기준선 +0.5 FTE

4. 대안 : 현행 아키텍처 강화 로드맵

요구 MCP 없이 해결책
가격 크롤링 FastAPI 라우트 추가
Slack 알림 python-slack-sdk 직접 호출
권한 제어 API Gateway + JWT Scope
다단계 워크플로 Celery / Argo Workflows

점증적 기능 추가 방식으로도 충분히 대응 가능하며 학습량·오버헤드 최소화.

5. 재평가 트리거

  • 외부 연동 API ≥ 3 개 또는 연동 변경 주기 ≤ 1 개월
  • 엔터프라이즈 고객 요구로 감사 로그·정책 기반 권한 필수화
  • 다수 프로젝트 간 에이전트/툴 재사용 니즈 증가

위 조건 충족 시 MCP 도입 타당성을 재검토한다.

6. 결론 & 권장 액션

단계 행동 결과
1 본 문서를 팀 내 공유·합의 “미도입” 확정
2 현행 강화 로드맵 실행 기능 추가 시 FastAPI·Worker 활용
3 재평가 트리거 모니터링(분기별) 필요 시 MCP 도입 논의 재개

MCP는 강력한 표준이지만 툴 통합 규모와 운영 복잡성이 작은 지금은
**“안 쓰는 것이 최적”**이다. 추후 요건이 바뀌면 재검토하는 단계적 접근을 권장한다.