Велюров Теплообмен - normalized2/apollo_glavsu GitHub Wiki
О самом Велюрове (Прохожем)
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov
См. также Велюров Расчет сечения между соплом взлетной ступени ЛМ и посадочной.
Alexxey:
нет у так называемых "защитников" никаких препятствий с шероховатостью. Проблемы с шероховатостью есть у опровергателя, который взялся расчётным путём опровергнуть теоретическую возможность существования F1 с заявленными разработчиком характеристиками. Строя свой расчёт на неполном наборе параметров — в частности, не зная, есть ли на внутренней поверхности трубок охлаждения камеры сгорания шероховатость, нет ли её там, — теоретическую невозможность он может убедительно показать одним единственным способом — предполагая неизвестные ему параметры наихудшими для своего расчёта. Так что неразрешённый вопрос с шероховатостью — это пока непреодолимое препятствие на пути данного расчёта из унитаза, где он пребывает.
link
Имеет значение только тот факт, что некий параметр расчёта, существенно влияющий на результат — НЕИЗВЕСТЕН, в том числе, и ПРЕЖДЕ ВСЕГО — автору расчёта. Этот факт никак не зависит ни от размерности, ни от единиц измерения, ни даже от величины этого параметра. До Вас когда-нибудь дойдёт, что беда расчёта не в шероховатости, а в том, что он базируется на УДОБНО ВЫБРАННЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ, КОТОРЫЕ ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНЫ? Такой расчёт несостоятелен по определению!
Vist:
https://glav.su/forum/1/682/messages/5136560/#message5136560
Цитата: polak от 23.12.2018 19:45:38
Понятен Ваш посыл. В шероховатости я "ни в зуб ногой" так же как и в инерции
Это не страшно, пока Вы внимаете молча Улыбающийся.
Цитата: polak от 23.12.2018 19:45:38
Т,е. именно контролируемая шероховатость (имени ПерегреваПодмигивающий в рассматриваемом случае) топливно-охлаждающих магистралей обеспечила непревзойденные параметры мифического однокамерного F-1?
Передёргиваете. Учёт влияния шероховатости в расчётах позволил перейти к экспериментальной отработке выбранного решения.
Цитата: polak от 23.12.2018 19:45:38
Если бы она была учитана при расчете Велюровым, то двигун бы летал до сих пор. И так получилось, что "опроверг" накосячил и двигун так и застрял в музее по причине полной непригодности к выведению заявленой ПН на Луну.
Передёргиваете. Двигун летал ровно столько, сколько был востребован. Не обращая внимания на Велюрова. И так получилось, что "опроверг" накосячил в расчёте, а его менее образованные поклонники получили повод сосать палец неопределённо длительное время.
Цитата: polak от 23.12.2018 19:45:38
В таком случае виноваты по большому счету оба. Велюров- что не учел, а Перегрев в том, что держит параметры этой контролируемой шероховатости в тайнеСмеющийся
Велюров ни в чём не виноват. Разве его можно винить за то, что баран смотрит на новые ворота?Веселый А параметры шероховатости конкретного агрегата держат в тайне производители, а не Перегрев. Они за эти параметры неслабо поиздежались. С какого бодуна они должны осчастливить весь мир, а особенно - Вас и Велюрова?
Автор: Перегрев.
Ну, что сказать заглох тупичок окончательно и бесповоротно. Хотя в плодовитости "профэссору" не откажешь. Он постоянно допиливает свои опусы, подчищая косяки. Но не все, не все... Веселый
Жалко конечно, что среди опровергов не нашлось смельчака, который бы гордо заявил: "Я в расчете Велюрова разобрался, готов ответить на все вопросы!" Все как один ссылаются на писанину профэссора как на неотразимый аргумент, но ни один даже словом не обмолвился, что считает "расчет" правильным. Зато мол если "встречного" расчета нет, то фсё – насароги слились... Одного не пойму, на хрена им "встречный" расчет, если они не смогут его проверить?
Вообще конечно это уже клиника. Клиент, соорудив непростое жало и жеманно оттопырив мизинчик, вещает, что амеры никогда не знали, что такое закрытый цикл ЖРД. После того как он получает в имидж соответствующую картинку, тут же признается, что мол вообще плохо понимает, что такое ЖРД... Веселый Тут же, в тщетной попытке, реабилитироваться, вспоминает про Велюров, кидается с ним в бой как панцергренадер с последней гранатой под советский танк. И сразу же заявляет, что никогда не утверждал, что "расчёт" профэссора правильный Веселый Цирк да и только. Веселый На законный вопрос; каким образом, лично он установил, что это правильный расчёт, а не типичная велюровская туфта, следует незамутненный поток сознания максимально наглядно свидетельствующий об отсутствии у пассажира элементарных зачатков логического мышления. Модератор Вася, надо отдать ему должное, моментально отдуплил, что дальше последует очередное безжалостное издевательство над социально близким ему элементом и превентивно меня забанил. Веселый
Не в первый раз надо сказать модератор Вася поступает таким образом, тщетно маскируя свои сливы и сливы своих подопечных.
Ладно, Бог с ним, давайте вернемся к профэссору и его преданным фанатам. То что Велюров семью разными способами "доказал" невозможность существования F-1 не секрет ни для кого. Правда, все его "доказательства" мировая общественность дружно проигнорировала, но это дело такое... Мировая закулиса, заговор купленных академиков, всемогущая рука госдепа и насы... Рано или поздно, и вот тогда... Так примерно рассуждают, наши говорливые, но увы, не особо разбирающиеся в сабже оппоненты. И ничего, что первые "научные доказательства нелетания" от Велюрова появились лет 12 назад, но так и остались уделом немногочисленных фриков. В отличие от Аполлонов и Сатурнов, которые всё так же присутствуют во всех учебниках. Несмотря на ни на что. Несмотря на Велюрова и его т.н. "доказательства"Веселый
В одном из таких доказательств профэссор проводит тепловой расчет двигателя F-1. Впрочем слово афтору.
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/3/9/c3dbdc1fbd9ce27b28a2ccba64b7869b-full.png
К подчеркнутому мы еще вернемся. А пока обратимся к тщательно вырезанным фрагментам из советского учебника. На первый взгляд всё правильно, формула Нуссельта – Крауссольда, коэффициент теплоотдачи... Но это только на первый взгляд. Потому, что на самом деле в советском учебнике всё это описано несколько по другому.
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/3/9/5312e53a0f07c354b1775f915a9d45e7-full.png
Тут очевидная зависимость, при прочих равных чем больше число Нуссельта, тем больше коэффициент теплоотдачи. Чем больше коэффициент теплоотдачи, тем соответственно больший тепловой поток можно передать в охладитель. Дальше больше.
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/3/9/61ae2059de607198ebf251f5dc7b1861-prev.png
В этом фрагменте, который Велюров почему-то безжалостно опустил, говорится, что критерий Нуссельта является функцией двух других критериев подобия Рейнольдса и Прандтля, но имеются определенные практические трудности применения такой зависимости. На страницах 37 и 38 книжки "Основы теории и расчета ЖРД" подробно объясняется какие это трудности и как их преодолевать, а также приводится формула для общего случая при расчете критерия Нуссельта (а значит и коэффициента теплоотдачи). :-)
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/3/9/484a98a5960010e2c90265e19a047448-full.png
Итого три поправочных коэффициента, причем все три, что характерно больше единицы. Веселый Например, если верить "т.н. расчетам" нашего клиента, то разница температур между стенкой трубки и жидкостью доходила до 800° Кельвинов. Для справки, число Прандтля прямо пропорционально динамической вязкости, при температуре в 40° Цельсиев динамическая вязкость (а значит и число Прандтля) будет в 6,8 раза больше чем при 300° Цельсиев. Только один этот поправочный коэффициент при разнице между температур между стенкой трубки и жидкости в 260 градусов даст прибавку к коэффициенту теплоотдачи в 23% (εт = 1,234).
С шероховатостью там вообще все печально для дедушки, правильно сформированная шероховатость увеличивает снимаемый тепловой поток в 2,34 раза!
Законный вопрос, а куда исчезли эти поправочные коэффициенты из т.н. "расчета", так называемого "профэссора"? Почему цитаты сформированы таким образом, что из них бесследно пропадает формула для общего случая расчета числа Нуссельта? (11.103а)? Совпадение? Не думаю. Думаю, что это или обычный трехкопеечный мухлёж, склонностью к которому печально знаменит дедушка, или банальная некомпетентность. Тупо переписывал формулы из книжки не понимая, что они означают.
Примечательно, что один из трёх поправочных коэффициентов Велюров таки учитывает, но как! Веселый Количественно он считает его для Н-1, а уже в расчете за F-1 скромно упоминает. что "пропорции сопла" он берет такими же как и для Н-1
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/3/9/3087079bfeee6678c1a0ea653cbfe6bd-full.png
Ну то, что характеристики непонятно какого профилированного сопла безосновательно приравниваются к кривизне трубок конкретного двигателя, это еще полбеды. Куда забавнее. что дедушка, ни кого не спросясь почему то для аверсных трубок исключает минимальный радиус. (0,382 Rt). Трубки вообще то должны повторять профиль сопла. Почему одна повторяет, а вторая нет? К слову это радиус добавляет к коэффициенту теплоотдачи ни много ни мало εR=(1+1,77*(6,1/78))=1,14. Четырнадцать процентов, не хухуры-мухры!!. Сколько там опровергам не хватало запаса по охлаждению? 40%, емнип? 1,141,23=1,4. Получите и распишитесь. И это без учета шероховатости тракта охлаждения :-) Причем 14% это для Н-1. Для F-1 всё будет куда веселее. Веселый Диаметр трубки F-1 – 27,8 мм. Радиус 170, εR=(1+1,77(27,8/170))=1,29. Тридцать процентов! А теперь глянем в первоисточник. Если дедушка учитывал εR в своих т.н. расчетах, то коэффициент теплоотдачи в критическом сечении должен отличаться от коэффициента теплоотдачи в соседнем на те же 30%. А на самом деле?
http://s1.radikale.ru/uploads/2018/3/9/ce6a58bdbf0bdb7b6ecc9fa87a1ead92-full.png
Теперь понятно, почему никакие поправочные коэффициенты в своей писанине "профэссор" не приводит... Веселый Ну и последнее. Тогда когда Велюров только оформлял свои "доказательства" ему сразу воткнули рассекреченный американский патент, в котором в районе критике трубка особым образом поджималась, что бы увеличить скорость охладителя. Тогда дедушка отбоярился, что мол патент, емнип, 1977 года и к F-1 никакого отношения не имеет. Патент я не нашёл, может кто из благородных донов поможет, зато нашёл вот это фото камеры1947 года
На котором прекрасно видно, что трубки охлаждения в районе критического сечения поджимаются, для интенсификации теплообмена. Из этого фото прямо следует, что схема с изменением профиля трубки в районе критического сечения американцам была очень давно известна. Поэтому ничего не мешало им ее применить в случае каких-либо проблем с охлаждением. Кстати и не факт, что не применяли...
В общем всё как всегда, профэссор в очередной раз предметно пойман за руку. То ли дешёвой подтасовке, то ли на банальной неграмотности, не суть. Хотя лично я склоняюсь к первому варианту. Афера как стояла, так и стоит. Американские достижения в ракетной технике того периода находятся там, где и должны находиться – в учебниках, энциклопедиях и музеях. И опровергательская туфта тоже на своем привычном месте – на свалке истории. Как-то так...
P.S. Откровенно повеселила просто паническая реакция опровергов.:-D Все без исключения клиенты, апеллирующие к писанине Велюрова, как убойному доказательству нелетания, как один отказались признать "расчет" Велюрова верным... Показательно, что и говорить. :-D
Обсуждение:
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4794325/#message4794325
https://glav.su/forum/1/682/messages/4810756/#message4810756
В начале на завесное охлаждение шло 10, 9 процентов топлива Fraction of fuel used as film coolant, % 10.9 После даводки двигателя на охлаждение стало уходить 4.6% Wall coolant was reduced to 4.6% http://www.yang.gatech.edu/publications/Journal/JPP%20(1993,%20Oefelein).pdf
Перегрев
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4810750/#message4810750
формулах Нуссельта – Крауссольда
Xan 06.02.2019 15:03
Лунит> Часть 1 (Аркадий Велюров, «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ, Глава 13, «Великий карбюратор», 1-я часть)
Многа букаф.
А деньги за чтение мне никто не платит.
Поэтому добрался только для этого:
Цытатка
Для него критическое давление мало[23] - pкрит. ≈ 2,36 МПа
Критическая температура для керосина RP-1 согласно американским данным[23] Tкрит. ≈ 686К.
то при температуре стенки Tст.ж ≥ Tкрит. возникнет газовая прослойка разрыва между основной массой керосина и стенкой, что приведет к срыву режима охлаждения.
Конец цытатки
Этот му**к (МУдрый Диванный АналитеК) элементарно не знает физику.
А именно — что такое критическая точка.
Не то чтобы плохо знает, а совершенно не представляет.
Точнее, представляет с точностью до наоборот.
А в реальной реальности при давлении в 3 раза больше критического (как в двигателе) и при любой температуре никакой "газовой прослойки" просто не появится.
Потому что давление выше критического.
Сколько он там ещё ошибок сделал — не знаю.
Но больше мне его перлы не приводите в качестве аргументов.
sharp89 link
Вот что он пишет в статье:
Цитата Согласно американским данным[6] рекомендовано ограничивать верхний температурный предел стенки величиной Tст.г ≤ 800K Лезем в источник, обозначенный цифрой [6] , находим на странице 105 главу про охлаждение в трубчатой камере. И вот что там на самом деле написано про температуру стенки.
Несложно подсчитать, что 1500 °F - это 815 °C.
Так что, похоже, накосячил тов. Велюров еще задолго до всяких шероховатостей.
Г-н Велюров перепутал градусы цельсия с кельвинами - как следствие, наврал аж на 288 градусов с температурой, которую использует в качестве исходного параметра для расчета. Во что после этого превращается расчет - думаю, всем понятно
Вот так они опровергают (с)
припой
https://glav.su/forum/1/682/messages/5305807/#message5305807
Известно, что прочность конструкции определяется самым слабым звеном. Каковы хар-ки припоя которым паяли трубки F-1 ? Если не ошибаюсь , то именно при температуре больше 800К прочность данного припоя уменьшается. И вроде это у Велюрова есть. О, нашёл Интересно послушать , что вы возразите . Возражу, что снова вам с г-ном Велюровым не повезло.
Для F-1 использовались три разновидности припоя, а сама пайка представляла из себя трехстадийный процесc, разработанный специально для данного двигателя.
https://pp.userapi.com/c856128/v856128099/67a33/C7TG2APDn1I.jpg
Подробнее сюда, небезынтересное чтение: https://cdm16608.contentdm.oclc.org/digital/collection/p16608coll1/id/5718/rec/1
Искать нужно не характеристики припоев, а характеристики паянных соединений, которые для разных соединяемых металлов могут различаться значительно даже для одного и того же припоя.
Велюров вам привел таблицу для паянного соединения одной из марок стали - AISI 410, которая не имеет практически ничего общего с инконелем. Таким образом, приведенная таблица оказывается абсолютно нерелевантна по отношению к пайке F1, даже если оставить за скобками два других припоя.
Поэтому предельную температуру стенки следует, как и предложил Велюров, брать из американских данных - по крайней мере пока явно не доказана их ошибочность. Вот только брать её нужно внимательно, и не лепить 800К туда, где на самом деле указано 800С.
Удельный импульс УИ F1, форсунки.
аФоня:
опубликованные характеристики F-1 были ДО принятия мер по исключению ВЧ неустойчивости, реальные значения УИ и тяги оказались ниже, из-за чего американцам и пришлось идти на "аферу".
Указания на то, что это ниоткуда не следует, и что он никак не может подтвердить эти свои слова, он тупо игнорирует.